Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-1729/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

Дело №

 А33-1729/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2015 года по делу №А33-1729/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» (ИНН 2466237136, ОГРН 1112468005847) (далее – ООО «СовТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231) (далее – ООО «Русфорест Ангара», ответчик) о взыскании 1 912 364 рублей 59 копеек, состоящих из: 1 252 413 рублей 98 копеек задолженности по договору, 659 950 рублей 61 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании 03.04.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части пени до суммы 197 979 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» взысканы 1 450 393 рубля 56 копеек, состоящих из: 1 252 413 рублей 98 копеек основного долга, 197 979 рублей 58 копеек пени, а также 27 504 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «СовТрансСтрой» возвращено из федерального бюджета 4 620 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2015 №33.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом неустойки, полагает, что период просрочки составляет с 21.01.2014 по 02.02.15 (372 дня), следовательно, сумма неустойки составляет 139 769 рублей 40 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что периоды просрочки и суммы задолженности изменялись ввиду перечисления ответчиком денежных средств 27.11.2014, 04.12.2014.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СовТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «Русфорест Ангара» (заказчик) заключен договор от 27.11.2013 №РФА/27/01-11/У оказания услуг перевозки, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки оказывать заказчику услуги по перевозке лесоматериала, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора доставка груза осуществляется автотранспортом исполнителя с лесозаготовительных участков (арендная база ООО «Русфорест Ангара») на промышленную площадку общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК».

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: для длинномерных машин – 4 рубля 42 копейки, с учетом НДС 18% за 1 куб/км.

Объем оказанных услуг указывается в путевых листах исполнителя, товарно-транспортных накладных, реестрах на выполненные работы, подписанных представителем заказчика (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акт приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактура подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика еженедельно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актах выполненных работ и счетов-фактур, в течение пяти дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части платежей – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 стороны продлили срок договора до 31.12.2014 включительно.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 27.11.2013).

В силу пункта 6.1. стороны приложат все усилия к тому, чтобы споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешались путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с даты получения.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров после процедуры до судебного урегулирования разногласий, установленного действующим законодательством, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 6.2. договора).

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными актами оказанных услуг на общую сумму 1 952 322 рубля 98 копеек.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период декабрь 2013 года – июль 2014 года вышеуказанные акты на 31.07.2014 оплачены не были, общий долг составлял 2038981 рубль 98 копеек (продажа на сумму 86 659 рублей не включена в настоящий расчет истцом).

Письмом от 11.11.2014 ответчик гарантировал оплату задолженности за оказанные услуги в размере 2 038 981 рубля 98 копеек:

до 25.11.2014 – 713 644 рубля;

до 15.12.2014 - 662 669 рубля;

до 25.12.2014 - 662 668 рублей 98 копеек.

27.11.2014 и 04.12.2014 ответчиком перечислены денежные средства в размере 200000 рублей и 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №346, №383.

По расчету истца услуги перевозки ответчиком оплачены частично, в связи с чем задолженность составляет в общей сумме 1 252 413 рублей 98 копеек.

В претензии от 23.12.2014 №ПР-3 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 252 413 рублей 98 копеек, а также оплатить неустойку в размере 741 636 рублей 70 копеек. Истец указал, что при невыполнении требования в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, ООО «Сов ТрансСтрой» оставляет за собой право обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки груза в силу действующего законодательства являются как сам по себе договор на перевозку, так и товарно-транспортные накладные.

Условия договора оказания услуг перевозки также предусматривают доставку грузов автотранспортом истца с лесозаготовительных участков на промплощадку КАМАЗами с полуприцепом – тяжеловозом с возможной заменой автотранспорта аналогичным, исполнитель своевременно должен оформить путевые листы, товарно-транспортные накладные с отметками фактического времени прибытия и убытия автотранспорта из пунктов погрузки и выгрузки (пункты 1.2 – 1.4., 2.1.4. договора).

Стороны согласовали место доставки груза в товарно-транспортных накладных – пункт разгрузки – склад БЛПК, наименование груза – пиловочник, объем груза и транспортные средства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: для длинномерных машин – 4 рубля 42 копейки, с учетом НДС 18% за 1 куб/км.

Объем оказанных услуг указывается в путевых листах исполнителя, товарно-транспортных накладных, реестрах на выполненные работы, подписанных представителем заказчика (пункт 3.2. договора).

Факт оказания истцом услуг перевозки на общую сумму 1 952 322 рубля 98 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний, а также товарно-транспортными накладными. Акты на транспортные услуги подтверждают согласованный маршрут, объем и цену груза.

Факт оказания услуг перевозки в заявленном объеме ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акт приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактура подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика еженедельно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и счетов-фактур, в течение пяти дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оплата ответчиком за услуги перевозки произведена частично, что подтверждается представленными в дело актом сверки, расчетом истца и платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 252 413 рублей 98 копеек. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно гарантийному письму ответчика от 11.11.2014 наличие долга ответчик не оспаривает, в отзыве на иск ответчик с иском в части задолженности не спорит. 

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 252 413 рублей 98 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий от 27.11.2013). 

Истцом представлен расчет неустойки за общий период просрочки с 21.01.2014 по 02.02.2015. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 197 979 рублей 58 копеек.

Довод ответчика о неверном расчете правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик при расчете не учитывал частичное погашение долга, произведенное 27.11.2014, 04.12.2014 на суммы 200 000 рублей и 500 000 рублей соответственно (л.д. 164-165). Расчет пени приложен к заявлению об уменьшении суммы исковых требований (л.д. 162-163).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года по делу №А33-1729/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года по делу №А33-1729/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская