Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А74-1473/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

Дело №

 А74-1473/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Борисова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» апреля 2015 года по делу № А74-1473/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети и системы» (ИНН 1906006081, ОГРН 1101902000155, далее – ООО «Электрические сети и системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 1 360 206 рублей 36 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2011 № 18.1900.165.11.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при принятии решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности размера задолженности, не приняв во внимание отсутствие расчета цены иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Электрические сети и системы» (исполнителем) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2011 № 18.1900.165.11 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек поставки (указаны в приложении № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Порядок учета электроэнергии определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому ежемесячно в порядке определенном сторонами в приложении № 7 к договору исполнитель определяет объемы переданной по договору электроэнергии.

Расчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 18 число месяца, следующего за расчетным, согласно представленного исполнителем акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, и на основании выставленного исполнителем счета (пункты 6.1, 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в 2014 году оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь – декабрь 2014 года.

Ответчиком услуги по передаче электрической энергии оплачены частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанному обеими сторонами спора, задолженность ответчика перед истцом составила 1 360 206 рублей 36 копеек.

Наличие упомянутой задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в 2014 году подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами об оказании услуг в спорный период, а также актом сверки взаимных расчетов.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом с использованием обоснованных тарифов.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 142) ответчик признал наличие перед истцом за 2014 год спорной задолженности в сумме 1 360 206 рублей 36 копеек. Как указал ответчик в упомянутом отзыве, им принимаются меры по погашению кредиторской задолженности перед контрагентами. Однако, учитывая отсутствие платежей от гарантирующего поставщика, ОАО «МРСК Сибири» вынуждено нарушать обязательства перед своими кредиторами.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя об отсутствии в материалах дела расчета цены иска, а также ссылка на отсутствие платежей от гарантирующего поставщика. При этом суд принимает во внимание, что конкретные расчеты, опровергающие сумму долга, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.    

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» апреля 2015 года по делу № А74-1473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Г.Н. Борисов