Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-1909/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

Дело №

 А33-1909/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской  О.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца: Терешкова Л.О. – представителя по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2015 года по делу № А33-1909/2015,

принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бондарева Ольга Аркадьевна (ИНН 246104024706, ОГРН 304246125700043) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск» (ИНН 2463060473, ОГРН 1022402145204) о:

- взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.12.2011 в сумме 1 293 223 рубля 68 копеек, пени в размере 28 558 рублей 49 копеек,

- расторжении договора аренды №3 от 01.12.2011 нежилого помещения расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 24,

- обязании освободить  нежилое помещение № 236 площадью 487,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 24.

Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2015 года иск удовлетворен, взысканы судебные расходы на представителя в заявленном размере.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения требований о расторжении договора и обязании освободить помещение, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что истцом не предложен ответчику разумный срок для устранения нарушений, представленная претензия не подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Требования о расторжении договора аренды и обязании освободить помещение подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что доводы апелляционной жалобы не обоснованны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части удовлетворения требований о расторжении договора и обязании освободить помещение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Унивесам-3 «Каравай» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения№3 от 01.12.2011 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое встроено-пристроенное помещение № 236, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24, для использования под магазин розничной торговли. Общая площадь арендуемого помещения 487,2 (четыреста восемьдесят семь целых две десятых) кв.м.

Срок действия договора устанавливается на 5 (пять) лет с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 1.2. Договора).

В силу п. 2.1. Договора, арендная плата в месяц составляет 600 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, без учета НДС.

Арендная плаза вносится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, единовременно путем перечисления на счет Арендодателя при внесения денежных средств в кассу Арендодатели (п. 2.5. Договора).

За неуплату Арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать расторжения договора аренды только в случаях: если Арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более 2-х месяцев (шестидесяти дней); - при использовании Арендатором помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды, при несоблюдении Арендатором пункта 3.2.9. настоящего договора.

Актом приема-передачи от 01.12.2011 помещение передано в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.09.2013 к Договору внесены следующие изменения:

1. в связи с переименованием Арендатора, преамбула договора изменена в следующей редакции: «Бондарева Ольга Аркадьевна, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в собственном лице, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноирск», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Манакова Александра Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:».

2. пункт .2.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата в месяц составляет 663 (шестьсот шестьдесят три рубля) 60 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, без НДС.».

3. На период с 01 сентября 2013 до. 01 марта 2014г. арендная плата снижается на 43 554 руб. 67 коп. в месяц и составляет 279 751 руб. 25 коп. за все арендуемое помещение.

Уменьшением арендной платы в указанном периоде «Арендодатель» возмещает «Арендатору» денежные средства, уплаченные «Арендатором» обслуживающей организации за содержание общего имущества многоквартирного дома и членские вносы за 2011 год, 2012 год, 8 месяцев 2013 года. С 01.03.2014 года «Арендатор» производит арендную плату согласно п.2 данного соглашения: (663,60 рубля за 1 кв.м.).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием освободить помещение, оплатить задолженность по арендной плате за октябрь - декабрь 2014 года и пени за просрочку платежей. Претензия получена ответчиком 12.01.2015, согласно почтовому  уведомлению  № 49839.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору №3 от 01.12.2011, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.12.2011 в сумме 1 293 223 рубля 68 копеек, пени в размере          28 558 рублей 49 копеек, расторгнуть договор аренды № 3 от 01.12.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная 24, и обязать ответчика освободить помещение, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно на основании представленных в дело документов установлено, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды №3 от 01.12.2011, регулируются также  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды подтвержден ответчиком.

Решение по настоящему делу в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.12.2011 в сумме 1 293 223 рубля 68 копеек, пени в размере 28 558 рублей 49 копеек за период с 05.03.2014 по 29.12.2014 не обжаловано сторонами, следовательно, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся установленной задолженности признаны ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о расторжении договора аренды в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.2. договора срок действия договора №3 от 01.12.2011 составляет  пять лет с даты государственной регистрации  договора (п. 1.2. Договора). Согласно отметке на договоре, договор аренды №3 от 01.12.2011 зарегистрирован в ЕГРП 15.12.2011, регистрационный номер 24-24-01/248/2011-442.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 5.2. договора аренды № 3 от 01.12.2011 арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать расторжения договора аренды только в случаях: если Арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более 2-х месяцев (шестидесяти дней).

Судом установлено наличие задолженности ответчика по договору №3 от 01.12.2011 по арендной плате за период с октября 2014 года по январь 2015 года, указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части неоплаты арендной платы более 2-х месяцев, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 48 т.1), претензия получена ответчиком 12.01.2015 (л.д. 51 т.1).  Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что истцом не предложен разумный срок устранения нарушений, не соответствует содержанию претензии. В указанном обращении истец указал, что в ситуации сложившейся перед ним задолженности ответчика имеет право на пени и расторжение договора, предложил ответчику срок для погашения задолженности - тридцать дней с момента получения претензии ответчика с указанием на то, что в случае неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, ответчик обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку требования не удовлетворены ответчиком, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора, в связи с чем апелляционная коллегия судей полагает, что претензионный порядок урегулирования спора  соблюден.

На момент вынесения решения по настоящему делу доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Представитель истца в апелляционной инстанции пояснил, что и на момент апелляционного обжалования задолженность не погашена ответчиком.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора (невнесение арендной платы более двух раз подряд), истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В связи с тем, что договор аренды №3 от 01.12.2011 прекращается в связи с его расторжением, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, требование об обязании ответчика осуществить возврат нежилого помещения № 236, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24, также правомерно удовлетворено.

Судом удовлетворено требование истца   о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку в данной части решения возражений от сторон не поступило, у апелляционной инстанции на основании статьи 65, пункта 3.1. статьи 70, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для иных выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения в обжалуемой части  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    государственная  пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, уплачена последним при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2015 года по делу № А33-1909/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Г.Н. Борисов

И.Н. Бутина