Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А33-24453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2015 года

Дело №

 А33-24453/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 июля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «ВЛАДИМИРОВСКОЕ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 3 апреля 2015 года по делу № А33-24453/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 2460201648, ОГРН 1072468006819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу «ВЛАДИМИРОВСКОЕ» (ИНН 2427000567, ОГРН 1022401587295) о взыскании

221 517 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 4 от 11.04.2011;

333 007 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 5 от 11.04.2011;

306 676 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 6 от 11.04.2011;

433 919 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 17 от 17.06.2011.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания невыплаченной части платежей по договору лизинга №4 от 11.04.2011 в размере 221 517 руб., в части взыскания невыплаченной части платежей по договору лизинга №6 от 11.04.2011 в размере 281 676 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить – взыскать 183 919 рублей долга, 18 839 рублей судебных расходов.

С вынесенным решением ответчик не согласен, так как  после вынесения решения судом первой инстанции ответчиком было произведено частичное погашение суммы задолженности, а именно: на основании платежного поручения № 141 от 30.03.2015. оплачено 308 007 рублей, на основании платежного поручения № 404 от 10.04.2015 оплачено 200 000  рублей, на основании платежного поручения № 486 от 28.04.2015. оплачено 100 000  рублей,  итого: 608 007  рублей.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не приобщил приложенные к апелляционной жалобе документы об оплате, так как оплата произведена после принятия обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (лизингодатель) и сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 11.04.2011 № 5, в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизиногополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Состав, количество и технические характеристики имущества указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 24.05.2011 истец передал, а ответчик принял имущество в пользование.

Пунктом 6.1 договора от 11.04.2011 № 5, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингополучателю в соответствии с графиком платежей, за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон составляет 6 001 699 руб., в т.ч. нДс 18 % - 915 513 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением от 05.05.2011 № 1 к договору лизинга от 11.04.2011 № 5, являющимся неотъемлемой частью договора, согласован график платежей.

Между     ООО    «ФИНАНСОВЫЕ    ТЕХНОЛОГИИ»     (лизингодатель)    и сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 11.04.2011 № 6, в соответствии с пунктом 1.1. которого, лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизиногополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Состав, количество и технические характеристики имущества указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 27.07.2011 истец передал, а ответчик принял имущество в пользование.

Пунктом 6.1 договора от 11.04.2011 № 6, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингополучателю в соответствии с графиком платежей, за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон составляет 4 949 260 руб., в т.ч. нДс 18 % - 754 971 руб. 86 коп.

Приложением № 2 к договору лизинга от 11.04.2011 № 6, являющимся неотъемлемой частью договора, согласован график платежей.

Между     ООО    «ФИНАНСОВЫЕ    ТЕХНОЛОГИИ»     (лизингодатель)    и сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.06.2011 № 17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизиногополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Состав, количество и технические характеристики имущества указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 19.07.2011 истец передал, а ответчик принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.1 договоров от 11.04.2011 № 4, от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, лизингодатель обязуется обеспечить передачу лизингополучателю во временное владение и в пользование предмет лизинга на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора от 11.04.2011 № 17, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется оплатить лизингополучателю в соответствии с графиком платежей, за весь срок действия договора, по обоюдному согласию сторон составляет 5 270 112 руб., в т.ч. НДС 18 % - 803 915 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров от 11.04.2011 № 4, от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору лизинга). Платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

Приложением № 2 к договору лизинга от 11.04.2011 № 17, являющимся неотъемлемой частью договора, согласован график платежей.

В соответствии с пунктом 9.4. договоров лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном порядке), путем направления лизингополучателю соответствующего' уведомления, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае наступления, в том числе, следующих обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств.

Согласно пункту 9.4.7. договора от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, в случае систематического (более двух раз) нарушения лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 9.5 договоров лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, при расторжении договора лизинга по причинам, указанным в п. п. 9.4.1 -9.4.7 договора лизинга, Лизингодатель может, в том числе: в бесспорном порядке взыскать с Лизингополучателя невыплаченную часть платежей, предусмотренных договором лизинга и потребовать компенсацию всех понесенных потерь и убытков (9.5.1 договоров).

В направленном ответчику уведомлении также содержалось требование об оплате невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга (сумма платежей к оплате за минусом погашенных лизинговых платежей) и выкупной стоимости предмета лизинга (п. 10.1 договоров лизинга).

Истец в адрес ответчика направил требование от 05.11.2014 исх. № 70 об оплате задолженности по договорам лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, в срок до 10.11.2014. В случае неисполнения требования уведомил о расторжении договоров лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, с 11.11.2014. В направленном ответчику уведомлении также содержалось требование об оплате невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга (сумма платежей к оплате за минусом погашенных лизинговых платежей) и выкупной стоимости предмета лизинга (п. 10.1 договоров лизинга). Требование направлено ответчику 05.11.2014.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выплачены части платежей по договорам лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, истец обратился в арбитражный суд о взыскании: 333 007 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 5 от 11.04.2011; 306 676 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 6 от 11.04.2011; 433 919 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 17 от 17.06.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны подписали договоры от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, являющиеся по своей правовой природе договором финансовой аренды (лизинга). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом в части невыплаченных платежей по договорам лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17, составляет 791 926 руб., из них: 333 007 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 5 от 11.04.2011; 306 676 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 6 от 11.04.2011; 433 919 руб., в т. ч. НДС 18 % невыплаченной части платежей по договору лизинга № 17 от 17.06.2011.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение лизинговых платежей до принятия решения по настоящему делу, либо контррасчет не представил, требования истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательства внесения части невыплаченных платежей по договорам лизинга от 11.04.2011 № 5, от 11.04.2011 № 6, от 17.06.2011 № 17    не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании 791 926 рублей.

Доводы ответчика о частичном  погашении долга  после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не опровергают соответствие выводов суда обстоятельствам дела на момент вынесения решения, не являются основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2015 года по делу № А33-24453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская