Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А33-8391/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2015 года

Дело №

 А33-8391/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таймура»: Шагаловой А.В. -представителя по доверенности от 26.01.2015 № 5,

от Компании «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ»: Брянского В.В. -  представителя по доверенности от 08.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймура»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июня 2015 года по делу № А33-8391/2015, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

Компания «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 1028800002098, ИНН 8803001101, далее – должник) банкротом.

Заявитель просит включить требование Компании «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» в размере 361 910 090 рублей 18 копеек, из которых 342 457 416 рублей – сумма основного долга, 19 252 674 рубля 18 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 200 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Таймура», как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге права в обеспечение исполнения обязательств по договору от 05.02.2014.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № А33-8391/2015 заявление Компании «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 25.06.2015 в 16 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Таймура» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда                 от 03.06.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что на момент подачи кредитором заявления о признании ООО «Таймура» банкротом сумма задолженности ООО «Таймура» перед Компанией «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» составляла менее заявленных кредитором при обращении в Арбитражный суд Красноярского края 361 910 090 рублей 18 копеек. Кроме того, исполнение должником принятых на себя обязательств обеспечено договором залога доли в уставном капитале ООО «Таймура» от 13.02.201. Однако кредитор не пользуется имеющимся у него правом и не обращает взыскание на заложенную долю.

В дополнение к апелляционной жалобе должником указано на то, что размер требований кредитора не подтвержден документально, не содержит сведений о размере непогашенного долга и непогашенных процентов, и, по мнению ООО «Таймура», является недостоверным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2015.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил следующие ходатайства:

- ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Формальнову Наталью Александровну, Прейса Илью Владимировича, судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Сеслер Наталью Леонидовну;

- ходатайство об истребовании из МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю материалов исполнительного производства № 97480/14/24002-ИП, письменных сведений о размере и составе (сумма непогашенного основного долга и сумма неоплаченных должником процентов) непогашенной задолженности ООО «Таймура», являющейся предметом исполнения по исполнительному производству № 97480/14/24002-ИП; о распределении денежных средств и имущества, поступавших в счет погашения задолженности (какая сумма денежных средств и/или имущества передано судебным приставом-исполнителем в счет погашения основанного долга и какая сумма денежных средств и/или имущества передана в счет погашения процентов);

- ходатайство об отложении судебного разбирательства;

- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии Постановления УФССП по Красноярскому краю об аресте имущественного права (дебиторской задолженности) от 12.01.2015, копию Постановления УФССП по Красноярскому краю об аресте имущественного права (дебиторской задолженности) от 12.01.2015: копию Постановления УФССП но Красноярскому краю об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.03.2015; копию Постановления УФССП по Красноярскому краю об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.03.2015; копию письма ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный баше» от 20.03.15 № 2434: копию  постановления  УФССП по  Красноярскому  краю об обращении  взыскания  на дебиторскую задолженность от 02.04.2015; копию постановления УФССП по Красноярскому краю от 05.05.2015 о распределении денежных средств; копию письма УФССП по Красноярскому краю от 13.05.2015 № 908653, копию договора залога доли от 13.02.2014.

В судебном заседании представитель кредитора отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил возражения относительно заявленных представителем должника ходатайств.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Формальной Натальи Александровны, Прейса Ильи Владимировича, судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Сеслер Натальи Леонидовны, так как в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления, а не обоснованности заявленного требования, с которой связано ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ходатайство не мотивировано. Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств отклонены апелляционным судом, в связи с чем отсутствуют основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела, в обоснование поддержания доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Таймура» банкротом, кредитор Компания «ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ» указал на наличие у должника задолженности в размере 342 457 416 рублей основного долга, 19 252 674 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату займа по договору займа от 05.02.2014 № 502. Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу № А40-80403/14.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008