Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А33-8243/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8243/2008-03АП-3062/2008

«19» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – Елпашевой О.П., представителя по доверенности от 27.11.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2008 года по делу                  № А33-8243/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 25 от 04.05.2008 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 212 694 рубля и пени в сумме 88 281 рубль 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности применения обществом в марте 2005 года налоговых вычетов в сумме 212 694 рублей, относящихся к февралю 2005 года.

Общество считает,  что не могло предъявить к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, поступившим в январе, феврале 2005 года,  поскольку в соответствии с пунктом 2          статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) у него отсутствовала обязанность представлять декларации помесячно. В марте 2005 года выручка от реализации превысила 1 000 000 рублей, поэтому общество утратило право на предоставление деклараций поквартально. В срок до 20.04.2005 общество представило декларацию за первый квартал               2005 года, допустив описку в налоговом периоде, которая была исправлена уточненной налоговой декларацией, представленной 01.08.2008.

По мнению общества, налоговым законодательством не установлен порядок перехода от поквартального к помесячному представлению деклараций, а также сроки представления уточненных налоговых деклараций. Поэтому налогоплательщик, ссылаясь на пункт 7 статьи 3 Кодекса,  считает, что при включении спорной суммы налоговых вычетов в налоговую декларацию за первый квартал 2005 года, у него отсутствовала обязанность по представлению уточненной налоговой декларации за февраль 2005 года для применения этой суммы налоговых вычетов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, так как налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Кодекса в связи с превышением в марте 2005 года выручки 1 млн. рублей должен был представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в первом квартале 2005 года помесячно, вычет налога на добавленную стоимость в сумме  212 694 рублей согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса относится к февралю 2005 года, поэтому неправомерно применен обществом в  марте 2005 года.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от  23.10.2008 №09132), своих представителей на судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения № 25 от 22.10.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 25 от 06.02.2008, из которого следует, что заявителем  за март  2005 года неправомерно при­менены  вычеты  налога на добавленную стоимость в сумме 212 694 рубля, относящиеся к февралю              2005 года.

Данное обстоятельство в решении № 25 от 04.05.2008, принятом инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, указано основанием для дополнительного начисления обществу 212 694 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005 года и    88 281 рубль 01 копейку пеней за несвоевременную уплату данной суммы налога.

Общество оспорило решение инспекции в указанной части в судебном порядке, полагая, что у него в первом квартале 2005 года не возникла обязанность представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость помесячно, при отсутствии выручки в феврале 2005 года  не было оснований применять налоговые вычеты в указанном месяце.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 году) предусмотрено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае превышения выручки от реализации товаров, без учета налога, суммы один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и должен представлять  декларации ежемесячно.

В связи с этим вывод суда о том, что выручка общества за декабрь 2004 года превысила                    1 млн. рублей, поэтому заявитель должен был представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в первом квартале 2005 года помесячно, не соответствует положениям пункта 2 статьи 163, пункту 5 статьи 174 Кодекса, так как указанными нормами обязанность по ежемесячному деклараций не обусловлена превышением выручки 1 млн. рублей в течение предыдущего квартала.

Вместе с тем, суд установил, что согласно  налоговой декларации за март 2005 года, представленной обществом в инспекцию сумма реализации составила 7 236 762 рубля, в графах 280, 290 декларации суммы авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок не указаны. Такие же данные отражены в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2005 года, представленной обществом в инспекцию 19.04.2008.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган также установил, что выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 года превысила                                                1 млн. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у заявителя обязанности по определению своих обязательств, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и представлению налоговых деклараций в первом квартале  2005 года помесячно.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что не основан на законе довод заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в первом квартале 2005 года помесячно. При этом суд также учитывает, что налогоплательщиком фактически в первом квартале 2005 года налоговые декларации были представлены помесячно, в том числе налоговая декларация за февраль                 2005 года (т.1, л.д.86-90), в которой исчисленные суммы налога и вычетов составляют ноль рублей.

Положения статей 163, 174 Кодекса не содержат неопределенности при установлении налогового периода в зависимости от размера выручки, полученной налогоплательщиком в течение квартала, поэтому отклоняется ссылка общества на пункт 7 статьи 3 Кодекса при реализации права на применение налоговых вычетов в случае, если выручка превысит                          1 млн. рублей в последний месяц квартала, а сроки представления налоговых деклараций за первых два месяца квартала налоговым законодательством не установлены.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учёту соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оплатой и оприходованием, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. В рассматриваемом случае - это период, к которому относится оплата приобретенных предприятием товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено наличие у общества права на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным поставщиками общества в феврале 2005 года, на общую сумму  212 694 рубля. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем книгой покупок за февраль                   2005 года.

Поэтому суд первой инстанции признал правильным вывод налогового органа о том, что сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 212 694 рублей неправомерно заявлена за март 2005 года, поскольку документы, подтверждающие вычеты, относятся к  февралю 2005 года.

Суд обоснованно отклонил довод общества о невозможности предъявить спорную сумму вычета в феврале 2005 года в связи с отсутствием налоговой базы в этом периоде, основанный на письмах Минфина России №03-04-08/35 от 08.02.2006, Федеральной налоговой службы России №03-1-09/2248/16 от 01.11.2004, так как право на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) возникает у налогоплательщика при соблюдении условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса, и не ставится в зависимость от наличия объекта налогообложения и исчисления налога в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, обществом не подтверждена обоснованность применения вычетов  налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 212 694 рубля, эти вычеты не заявлены им при представлении налоговой декларации за февраль 2005 года, поэтому налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в указанной сумме за март 2005 года и в соответствии со статьей 75 Кодекса начислил пени за его несвоевременную уплату.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поэтому  Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2008 года по делу                      № А33-8243/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина