Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А33-12595/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2008 года

Дело №А33-12595/2008-03АП-3407/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савченко Леонида Григорьевича, г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года о передаче дела № А33-12595/2008 по подсудности, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Савченко Леонид Григорьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Центральный Московский Депозитарий» (ОАО) и к открытому акционерному обществу «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО), в котором просит:

- обязать ОАО «Центральный Московский Депозитарий» внести запись о владельце акций ОАО «ОГК-5» в реестр акционеров ОАО «ОГК-5» и направить в адрес истца документ (выписку из реестра по форме 8а), свидетельствующий о переходе права собственности на акции по реквизитам и способу доставки, указанным в анкете зарегистрированного лица, а именно заказным письмом с уведомлением;

- взыскать в пользу истца с ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» за нарушение регистратором (исполнителем) ОАО «Центральный Московский Депозитарий» установленных сроков исполнения обязательств, неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за период с 21.12.2007 по день фактической ее уплаты;

- обязать ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» уплатить неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за период с 21.12.2007 по день фактической ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2008 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 дело № А33-12595/2008 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.10.2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования, предъявленные истцом, подлежат рассмотрению по правилам об альтернативной подсудности, установленным пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» (по месту жительства или пребывания истца).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчиков по делу - ОАО «Центральный Московский Депозитарий» и ОАО «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является г. Москва

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Основания альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца) перечислены в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, руководствовался правилами альтернативной подсудности, предусмотренными статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в подтверждение своей позиции сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения по оказанию услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопросы обращения акций, порядок ведения и хранения реестра акционеров общества относятся к спорам между акционером и акционерным обществом, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и иными нормами корпоративного права.

Таким образом, поскольку оснований для использования подсудности по выбору истца не имеется, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался правилами территориальной подсудности, предусмотренными статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передав дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу № А33-12595/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года по делу №А33-12595/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская