Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А33-1030/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Дело №

 А33-1030/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2015 года по делу № А33-1030/2015, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1022401536431, ИНН 2455017724, г. Минусинск Красноярского края, далее – ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск, далее – ОАО «КрасТЭК») задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в декабре 2014 года в размере 7 405 623 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не принят довод ответчика о том, что у истца – ООО «Ермак» существуют встречные обязательства перед ОАО «КрасТЭК» по оплате нормативных потерь по договору от 15.07.2013 № 10533ТП поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, дебиторская задолженность ООО «Ермак» перед ОАО «КрасТЭК» за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года составляет 28 792 590 рублей 52 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель просил суд отложить рассмотрение дела для уточнения сторонами долга каждой из сторон и проведения зачета взаимных требований.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Заявитель в ходатайстве указал на то, что сторонам требуется время для уточнения задолженности каждой из сторон и проведения зачета взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что у сторон имелась возможность до рассмотрения дела № А33-1030/2015 по существу и принятия решения уточнить имеющийся у каждой из сторон размер задолженности и провести зачет взаимных требований. Кроме того, обстоятельства о наличии либо отсутствии задолженности истца перед ответчиком по оплате нормативных потерь по договору от 15.07.2013 № 10533ТП поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии не входят в предмет исследования по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ермак» (теплосетевая организация) и открытым акционерным обществом  «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 ч. 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация производит оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации.

Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 7 405 623 рубля 74 копейки.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 7 405 623 рублей 74 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил  из наличия между сторонами отношений, вытекающих их договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме 147,31947 Гкал/ч на общую сумму 7 405 623 рубля 74 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.12.2014 и счет-фактурой  от 31.12.2014 № 112. Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Согласно материалам дела, акт сдачи – приемки от 31.12.2014, а также счет – фактура от 31.12.2014 № 112 переданы ответчику 14.01.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 31).

Каких – либо возражений относительно объема или качества оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В судах первой и апелляционной инстанций факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в декабре 2014 года в заявленном объеме.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-П.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в декабре 2014 года услуг составила 7 405 623 рублей 74 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 405 623 рублей 74 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт наличия между сторонами встречных обязательств по оплате нормативных потерь по договору от 15.07.2013 № 10533ТП поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование своих доводов, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства о наличии таких обязательств.

Кроме того, ответчик имел возможность подать исковое заявление о взыскании указанной задолженности, предъявить встречный иск, а также урегулировать данный спор мирным путем до вынесения решения судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу № А33-1030/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-1030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина