Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-3523/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-3523/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           14 июля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Орион»): Арсенина А.А., представителя по доверенности от 01.01.2015 № 19Г-15 (т.1, л.д.12),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2015 года по делу № А33-3523/2015, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион»  (ИНН 2465054700, ОГРН 1022402467361)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномакс» (ИНН 2460221563, ОГРН 1102468008994) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 238 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Пунктом 5.4. договора поставки № 9 от 15 января 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено условие: «Все изменения и дополнения к данному договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами».

Таким образом, для изменения цены товара необходимо обоюдное волеизъявление Истца и Ответчика, с соблюдением одновременно двух условий: во-первых, изменение (дополнение) должно быть совершено поставщиком и покупателем в письменной форме, и во-вторых, подписано обеими сторонами.

Подписавший товарную накладную № РНТ 01414 от 16.02.2015 сотрудник Воронов А. В. является материально ответственным лицом компании и уполномочен принимать и передавать товарно-материальные ценности, неся за них ответственность в предусмотренном законом порядке. Полномочия на изменение условий сделки у Воронова А. В. отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная № РНТ 01414 от 16.02.2015 подтверждает факт передачи товара, но изменением (дополнением) к договору поставки, совершенным в письменной форме и подписанным обеими сторонами, не является.

Указание ответчика на то, что цена товара изменилась вследствие поставки другой модели принтера, лишено оснований, поскольку в договоре, счете и товарной накладной указана одна и та же модель оборудования.

В материалы дела от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Техномакс») поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.

Представитель истца не возразил  в отношении рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие других лиц, участвующих в деле.  Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «Орион» (покупатель) и ООО «Техномакс» (поставщик) заключен договор поставки от 15.01.2015 №9, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора  товар в ассортименте, количестве и ценах, указанных в согласованной между сторонами спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязался принять со склада поставщика товар в соответствии с накладными. Подписать поставщику накладную на товар по завершению его приемки-передачи. Датой поставки товара является дата, указанная в накладной на товар, подписанной полномочными лицами сторон.

Согласно пункту 3.1. договора расчеты по настоящему договору осуществляется на основании выставленного поставщиком счета, путем 100% предоплаты в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора, перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.4. договора все изменения и дополнения к данному договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 7.1. договора все споры и претензии, возникшие у сторон друг к другу при исполнении данного договора, нерешенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара -71 496 руб. 90 коп.

Договор от 15.01.2015 №9, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 15.01.2015 №СЧТ00255 на сумму 71 496 руб. 90 коп.

Истцом оплачен товар на сумму 78 734 руб. 90 коп. по платежным поручениям от 16.01.2015 №68 на сумму 71 496 руб. 90 коп., от 02.02.2015 №205 на сумму 7 238 руб., в назначении платежа указано: оплата по счету от 15.01.2015 №СЧТ00255.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ответчик в товарной накладной от 16.02.2015 №РНТ01414 изменил первоначально согласованную цену товара, с чем истец согласился путём проведения предварительной оплаты товара и его последующего  принятия.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в силу пункта 5.4 договора поставки № 9 от 15.01.2015 внесение изменений в условие о цене возможно только составлением единого письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Дословно пункт 5.4 договора требует соблюдения письменной формы, требования о составлении единого письменного документа пункт не содержит.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5.4 договора иного правила, исключающего действие общего правила, содержащегося в  пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, действия истца по предварительной оплате товара по новой цене должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор поставки от 15.01.2015 №9.

Доводы истца о том, что лицо, получившее товар, не было наделено полномочием на изменение условий договора, не имеет значения, поскольку конклюдентными действиями является оплата товара.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска о взыскании разницы между первоначально согласованной ценой  и новой  ценой отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая  2015 года по делу № А33-3523/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2015 года по делу № А33-3523/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина