Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-21449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-21449/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Морозовой Н.А., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца – муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»: Бахтигузиной Ф.З., представителя по доверенности от 20.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН 1032401054300, ИНН 2443021620)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» апреля 2015 года по делу № А33-21449/2014, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ОГРН 1032401054300, ИНН 2443021620) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ в размере 120 972 рубля 18 копеек, процентов за период с 16.03.2014 по 20.10.2014 в размере 39 200 рублей 54 копейки за период с 17.03.2014 по 10.12.2014, а также процентов с 11.12.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 производство по делу в части искового требования о взыскании процентов с 11.12.2014 до дня фактической оплаты суммы долга прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2015 с ООО «Промжилстрой» в пользу МУП «Ачинские коммунальные системы» взыскано 120 972 рубля 18 копеек долга, 39 200 рублей 54 копейки процентов; взыскано с ООО «Промжилстрой» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 805 рублей 18 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскав с ООО «Промжилстрой» в счет возмещения долга 90 567 рублей 97 копеек и 25 922 рубля 11 копеек процентов.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО «Промжилстрой» не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По мнению заявителя, истцом ошибочно начислено за потребленные энергоргоресурсы по объекту, находящемуся по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а; ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 30 000 рублей по платежному поручению от 29.10.2014 № 215. В соответствии с контррасчетом ответчика сумма долга составляет 90 567 рублей 97 копеек, сумма неустойки - 25 922 рубля 11 копеек. Заявитель просит об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение обжалуется в части требования, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Ачинские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Промжилстрой» (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, соблюдать режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенную воду, исходя из наличия ресурсов. Ориентировочное количество принимаемой и отпускаемой тепловой энергии в год с разбивкой по месяцам определяется: для абонентов не имеющих приборов учета в приложении 1, для абонентов имеющих приборы учета по приложению 4. Ориентировочное количество сетевой воды на нужды горячего водоснабжения для абонентов не имеющих приборов учета в приложении 1 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту в объеме с соблюдением режима подачи, перепада давления между падающими и обратными трубопроводом и показателей качества, установленных договором, по объектам согласно приложению 1 к договору, в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение 2) и схемой теплоснабжения (приложение 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора коммерческий учет тепловой энергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений. Срок предоставления записей показаний приборов - с 20 по 22 число каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров, с ведением журнала учета тепловой энергии в соответствии с приложением 5.

Количество тепловой энергии, полученной абонентом по приборам учета, определяется энергоснабжающей организацией согласно пункту 3.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абоненту(ом) (с учетом субабонентов) тепловой энергии и химически очищенной воды является календарный месяц. Абонент производит предоплату после выставления счета до 10 числа текущего месяца в размере 30% от ориентировочной ежемесячной стоимости договора согласно приложению 1, исходя из ориентировочного количества тепловой энергии, химически очищенной воды и установленного тарифов. Окончательный расчет производится по представленным показаниям приборов учета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.4 договора).

В случае неоплаты абонентом тепловой энергии в срок, установленный пунктом 7.4 договора, энергоснабжающая организация производит начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в действие с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается автоматически ежегодно продленным на следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Все споры по заключению, изменению и исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского каря (пункт 10.9 договора).

В феврале 2014 года во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика в объёме на общую сумму 150 972 рубля 18 копеек (объемы энергопотребления и стоимость указаны в расчете истца).

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определен истцом по показаниям приборов учета, а по объекту на Декабристов, 24 а - по договору (в соответствии с пунктом 2.1 договора).

В обоснование тарифа на тепловую энергию и горячую воду в материалы дела истцом представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2012 №323-п, от 18.12.2013 № 376-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура от 28.08.2014 № 00001350.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 120 972 рубля 18 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 30 000 рублей (150 972 рубля 18 копеек - 30 000 рублей).

В связи с просрочкой оплаты, на сумму просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 8.3 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 39 200 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика 120 972 рубля 18 копеек долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2008 № 316-ТЭ, 39 200 рублей 54 копейки неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии и химически очищенной воды, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в феврале 2014 года в объёме на общую сумму 150 972 рубля 1 копеек, частичная оплата ответчиком в размере 30 000 рублей, наличие задолженности в размере 120 972 рубля 18 копеек (150972,18-30000) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Применение истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края, является правомерным.

Произведенный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом ошибочно начислено за потребленные энергоргоресурсы по объекту, находящемуся по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту в объеме с соблюдением режима подачи, перепада давления между падающими и обратными трубопроводом и показателей качества, установленных договором, по объектам согласно приложению 1 к договору. При этом, из приложения № 1 к договору следует, что истец отпускает тепловую энергию в том числе и на объект, расположенный по адресу: ул. Декабристов, д. 24 а.

Доказательств того, что стороны согласовали изменения по точкам поставки тепловой энергии в материалы дела не представлено. Какие-либо доводы и доказательства выбытия спорного объекта из владения ответчика, прекращения поставки энергоресурса на спорный объект и т.п. ответчик не приводит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате долга не может быть принят во внимание, поскольку частичная оплата задолженности ООО «Промжилстрой» учтена истцом при уточнении исковых требований и судом при вынесении спорного судебного акта (т.1, л.д.89).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 120 972 рубля 18 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки