Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А74-8565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А74-8565/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10»  июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Севастьяновой Е.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пискунова Алексея Валерьевича (ИНН 190103262512, ОГРН

306190108100046) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01»апреля 2015 года по делу № А74-8565/2014, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пискунов Алексей Валерьевич  (далее -  Пискунов А.В., истец)  (ИНН 190103262512, ОГРН 306190108100046) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пине»  (далее – ООО «Пине», ответчик) о расторжении договора аренды от 27.02.2014.

Решением от 01.04.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что  внесение денежных средств путем перечисления на расчетный счет не соответствует условиям договора;  нарушения условий договора со стороны ответчика являются  существенными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2015.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №1 площадью 50,7 кв.м, находящееся на первом этаже в трехэтажном жилом доме с магазином смешанных товаров общей площадью 466,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 109А.

Имущество предоставляется для осуществления торговли алкогольной продукцией (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора арендная плата за имущество составляет 1 рубль за 1 кв. метр. Размер арендной платы за арендуемое помещение площадью 50,7 кв.м составляет 50 рублей 70 копеек в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно наличным расчетом.

Договор заключается на срок 6 лет с даты его государственной регистрации (пункт 5.1 договора).

Стороны договорились, что в качестве торговой площади будет использоваться 6 кв.м из арендуемой площади (пункт 5.5 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2014, запись регистрации №19-19-01/028/2014-283.

Невнесение ответчиком в полном объёме арендных платежей и неиспользование помещения по назначению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что правоотношения сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для расторжения договора аренды истец просит расторгнуть договор в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 619  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствий основания для расторжения в судебном порядке договора аренды недвижимого имущества на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В обоснование заявленного требования о расторжении договора истец ссылается на невнесение ответчиком в полном объёме арендных платежей и неиспользование помещения по назначению

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В качестве оснований для расторжения договора истец указал на нарушения со стороны ответчика условий договора, выразившиеся в неиспользовании помещения по назначению и неуплате арендных платежей на протяжении 5 месяцев. Истец ссылался на то, что спорное помещение предоставлено ответчику для торговли алкогольной продукцией, в качестве торговой площади должно использоваться 6 кв.м. Спорное помещение используется не ответчиком, а ИП Воронцовой В.Н., в отношении которой имеется судебный акт о выселении из указанного помещения. Считает указанные нарушения условий договора существенными, не позволяющими истцу использовать собственное имущество по назначению.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства:

- акт о фактическом использовании помещения магазина смешанных товаров от 08.08.2014, составленный истцом без участия ответчика, согласно которому в помещении магазина смешанных товаров, площадью 50,7 кв.м, находящимся в жилом доме по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 109А, расположено торговое оборудование, товары предпринимателя Воронцовой В.Н., о чем свидетельствует информация на стенде «Уголок покупателя». Также в помещении ведется торговая деятельность тремя продавцами предпринимателя Воронцовой В.Н.;

- акт о фактическом использовании помещения магазина смешанных товаров от 28.02.2015, составленный истцом без участия ответчика, согласно которому в помещении №1 площадью 50,7 кв.м расположены витрины с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Пине», что установлено из информации, содержащейся на ценниках указанной продукции. Также расположены холодильные витрины и лари, торговое оборудование, товары. В помещении магазина ведется торговая деятельность двумя продавцами. Выданы товарные чеки на покупку товара у ООО «Пине». Помещения №2 площадью 35,6 кв. и №5 площадью 30,9 кв.м пустуют.

Согласно пунктам 3.2 – 3.3 договора размер арендной платы за арендуемое помещение площадью 50,7 кв.м установлен в размере 50 рублей  70 копеек в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно наличным расчетом.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца арендную плату в сумме 3650 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 18.09.2014, в качестве основания платежа указано: арендная плата по договору от 27.02.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик устранил нарушения в части внесения арендной платы, перечислив на расчетный счет истца долг по арендной плате и предоплату на последующие месяцы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»                                     (далее – информационное письмо от 05.05.1997 №14) требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что до обращения истца в суд ответчик устранил нарушения, послужившие основанием для возникновения у арендодателя права требовать судебного расторжения договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в информационном письме от 05.05.1997 №14  правомерно пришел к выводу о том, что основания для досрочного расторжения договора аренды отпали.

Доводы истца о нарушении ответчиком условия договора в части порядка внесения арендных платежей (перечисление на расчетный счет истца, а не внесение наличными денежными средствами) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное условие не относится к существенным условиям договора, которые могут служить основанием для досрочного расторжения договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что нежилое помещение предоставляется для осуществления торговли алкогольной продукцией.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

Ссылки истца на представленные акты о фактическом использовании помещения магазина смешанных товаров от 08.08.2014 и от 28.02.2015  обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку последние составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Кроме того, в акте от 28.02.2015 указано, что в помещении №1 площадью 50,7 кв.м расположены витрины с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Пине», о чем свидетельствует информация, содержащаяся на ценниках указанной продукции. Выданы товарные чеки на покупку товара у ООО «Пине».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал, что переданное в аренду ответчику нежилое помещение, не используется им по назначению, а также то, что спорное помещение используется иными лицами, в частности, ИП Воронцовой В.Н.

Поскольку истец не доказал наличия со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для  удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что нарушения условий договора со стороны ответчика являются  существенными.  В обоснование указанного довода ссылается на положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах