Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-22031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2015 года Дело № А33-22031/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Бутиной И.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»: Бальчунас П.В. - представителя по доверенности от 27.01.2015 № 1, от краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 2»: Скакунова Д.С. - представителя по доверенности от 08.06.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года по делу № А33-22031/2014, принятое судьёй Смольниковой Е.Р., установил:
краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (ИНН 2463032807, ОГРН 1022402126438, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) об обязании выполнить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда работы по ремонту кровли здания по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118 по устранению протечек воды в помещениях краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника N 2», а именно в: - коридоре возле кабинета № 2, по техническому паспорту - помещении № 29 (потолок); - коридоре возле кабинета № 3, по техническому паспорту - помещении № 29 (потолок); - коридоре возле кабинета № 10 (хирурги), по техническому паспорту - помещении № 13 (потолок); - коридоре возле кабинета № 10, по техническому паспорту - помещении № 17 (потолок); - коридоре возле кабинета № 10, по техническому паспорту - помещении № 17 (стена); - кабинете № 12 (терапевт), по техническому паспорту - помещении № 8 (потолок); - коридоре возле кабинета № 12, по техническому паспорту - помещении № 17 (стена); - коридоре возле кабинета № 19 (а), по техническому паспорту - помещении № 136 (пото-лок); - коридоре возле кабинета № 22, по техническому паспорту - помещении № 132 (потолок справа); - коридоре возле кабинета № 22, по техническому паспорту - помещении № 132 (потолок слева); - коридоре возле кабинета № 22, по техническому паспорту - помещении № 132 (стена); - коридоре возле кабинета № 22, по техническому паспорту - помещении № 132 (потолок); - коридоре возле кабинета № 4, по техническому паспорту - помещении № 29, путем: - разборки 900 м2 покрытий кровель из рулонных материалов; - устройства 900 м2 выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм; - устройства 900 м2 выравнивающих стяжек; - огрунтовки 900 м2 оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной; - устройства 900 м2 кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя; - установки стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли (4 места); - смены обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м, 221 м; - смены 4 штук воронок водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, - устройства герметизации горизонтальных и вертикальных стыков мастикой вулканизи-рующейся тиоколовой 442 м шва; - погрузки 7,34 тонн строительного мусора вручную; - перевозки 7,34 тонн мусора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2015 по делу № А33-22031/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что в отсутствие положительного решения собственников помещений на проведение работ, ответчик не имеет правовых оснований для проведения ремонтных работ по замене кровли пристроенного помещения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2015. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 10.11.2006 № 2297-недв, свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2014 нежилое помещение № 186 общей площадью 1 680,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118, принадлежит учреждению «Красноярская городская поликлиника № 2» на праве оперативного управления. Между учреждением «Красноярская городская поликлиника № 2» (пользователем) и обществом «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (исполнителем) заключен договор от 16.01.2014 № 11-14 на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обеспечивает и организует содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 118, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, потреблению коммунальных услуг на общедомовые нужды по указанному адресу, где расположено нежилое помещение № 186 общей площадью 1 680,5 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 договора в обязанности исполнителя входит, кроме прочего: обеспечение технического обслуживания и бесперебойной работы общедомового сани-тарно-технического и инженерного оборудования; обеспечение выполнения функций, связанных с содержанием и ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования, а также с предоставлением коммунальных услуг на общедомовые нужды. Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору от 16.01.2014 № 11-14 в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий. Ответчиком с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 118, заключен договор управления от 23.09.2012 № 1, согласно которому управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. Приложением № 3 к договору сторонами согласован перечень, состав и периодичность работ по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, в том числе, предусмотрены работы по техническому обслуживанию крыши и водосточной системы: удаление с крыши снега и наледи; очистка кровли, козырьков над подъездами от мусора, грязи, листьев; укрепление водосточных труб, колен и воронок; ремонт просевших отмосток (п.1.1.), а также аварийно-ремонтное обслуживание в виде локализации (прекращения) протечек от неисправности кровли в течение смены (с 17-00 до 8-00) (п.1.11). Обществом «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» составлен акт проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.10.2012 № 1095, в котором зафиксировано, что кровля поликлиники находится в неудовлетворительном состоянии, на потолочном перекрытии имеются множественные протечки, отслоение штукатурно - окрасочного слоя. Согласно акту от 29.10.2014, составленному Службой строительного надзора жилищного контроля Красноярского края, в помещении поликлиники имеются следы подтопления в помещении коридора в районе кабинетов № 2, № 3, № 4, № 10, № 12, 3 19А, № 22, а также в кабинетах № 10, № 12, на потолке и на стенах имеются сухие желтые и темные пятна, разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Письмами от 17.12.2013 № 901, от 3.02.2014 № 123, от 18.02.2014 № 153, от 5.06.2014 № 454, от 2.07.2014 № 503, от 11.08.2014 № 581 учреждение уведомляло управляющую компанию о выявленных в ходе неплановых проверок, проведенных Службой строительного надзора жилищного контроля Красноярского края, повреждений кровельных конструкций и следах протеканий и просило устранить повреждения. Письмами от 2.09.2013 № 559, от 1.08.2014 № 565, от 29.08.2014 № 626, от 16.03.2015 № 162 учреждение уведомляло управляющую компанию об обнаружении подтопления потолков и стен в помещениях поликлиники в связи с износом кровли и просило принять меры по устранению дефектов кровли в местах протечки, а именно: в коридоре возле кабинетов № 3, № 10, № 12, № 18, № 19а, № 22, № 35 и в кабинете № 10. 17.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «СанРем» в присутствии инженера общества «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» составлен акт осмотра, в котором зафиксировано наличие желтых разводов на потолке напротив кабинетов № 22, № 21, № 12, № 10, появившиеся в результате течи кровли. Считая, что ответчик не исполняет предусмотренные договорами обязанности управляющей компании по непредвиденному ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении общества «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» выполнить работы по ремонту кровли. Руководствуясь статьями 36 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312), суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по устранению выявленных неисправностей в общем имуществе многоквартирного дома возложена на Управляющую организацию. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 11. Нежилым помещением, расположенным в отдельной пристройке к данному жилому дому, на праве оперативного управления владеет учреждение «Красноярская городская поликлиника № 2». Между данными субъектами заключен также договор от 16.01.2014 № 11-14 на содержание и ремонт общего имущества, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьям 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает в отношении него полномочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь за-коном, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника, т.е. является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и субъектом, в отношении которого заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-2486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|