Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-11249/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-11249/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Макеева Николая Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-11249/2014,

принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7017336805, ОГРН 1137017017180, г.Томск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Макееву Николаю Павловичу (ИНН 243900857122, ОГРН 305243907500071, Красноярский край, г. Ужур)  о взыскании 180 371 рубля 25 копеек, в том числе: 180 000 рублей долга, 371 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов, начиная с 13.05.2014 по 8,25 % по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 08.08.2014 иск удовлетворен, с главы крестьянского фермерского хозяйства Макеева Николая Павловича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» 180 371 рубль 25 копеек, в том числе: 180 000 рублей основного долга, 371 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 13.05.2014 по день фактической уплаты суммы 180 000 рублей, исходя из размера 8,25% годовых, а также 6 411 рубль 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 по делу № А33-11249/2014 оставлено без изменения.

23.12.2014 выдан исполнительный лист Серия АС № 005133482.

13.03.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Актив» о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Актив».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с него неправомерно взысканы денежные средства, уступка долга является сделкой, совершенной для вида.

В отзыве взыскатель не согласился с апелляционной жалобой, указал, что пропущен срок на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» «цедент» и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» «цессионарий» заключено соглашение об уступке права требования от 25.02.2015.

Как следует из пункта 1. соглашения, цедент уступает цессионарию право требовать с главы КФХ Макеева Николая Павловича (ИНН 243900857122, ОГРН 305243907500071, Красноярский край, г. Ужур) (далее - должник) уплаты денежных средств в сумме 180 371,25, в том числе: 180 000,0 рублей основного долга, 371 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.05.2014г. по день фактической уплаты суммы задолженности 180 000,0 рублей, исходя из ставки Банка России - 8,25 % годовых, а также 6 411 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 25.02.2015, право требования уплаты денежных средств цедента к должнику возникло на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 по делу А33-11249/2014.

Заверенная копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 по делу А33-11249/2014 и оригинал исполнительного листа по делу № А33-11249/2014 от 08.08.2014г., передаются цессионарию в момент подписания соглашения.

Цена уступаемого права требования составляет 186 782,39 рублей и уплачивается цессионарием в срок до 31.12.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Актив», подтверждают в установленном порядке факт материального правопреемства, суд правомерно заменил  взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7017336805, ОГРН 1137017017180, г.Томск) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 7017317295, ОГРН 1127017027939).

Довод ответчика о том, что сделка совершена для вида, отклоняется как не обоснованный и не подтвержденный документально.

Довод о неправомерном взыскании с ответчика денежных средств отклоняется, так как решение по настоящему делу вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Актив» о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы на определение отклоняется, так как согласно штампу органа почтовой связи на конверте, поступившем в суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба подана 22.05.2015, то есть в установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возмещению не подлежат, так как жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной на облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-11249/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда