Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А33-2098/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года

Дело №

 А33-2098/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Искра–Энергосети»  (ИНН 2463037964,  ОГРН  1042402196891)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2015 года по делу  № А33-2098/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ООО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2014 в размере 450 000 рублей, неустойки в размере 10 918 рублей 27 копеек, а также процентов в случае неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 с ООО «Искра-Энергосети» в пользу ООО «МРСК Сибири» взыскано 450 000 рублей долга, 10 918 рублей 27 копеек неустойки, 12 689 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины; проценты на всю взысканную сумму в размере 473 608 рублей 22 копейки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за сентябрь 2014 года.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (далее договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении №1 к договору (пункт 2.2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определённом в приложении № 4 к договору «Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии» стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты и стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счета-фактуры; до 15 числа расчётного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору; окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях № 6-1, № 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

В силу пункта 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Согласно пункту 9.5 договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При не достижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора или о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2014 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 2 266.424 мВт.ч на сумму 473 579 рублей 28 копеек (2 266,424 МВт.ч. х 177,08 руб./МВт.ч. + НДС 18%).

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил сводный акт учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2014, подписанный истцом и ответчиком, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 № 09. Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объёме ответчиком не оспорено.

Письмом от 26.08.2014 № 1.3/18/14349-исх истец направил ответчику счет от 26.08.2014 № 300. Письмом от 06.10.2014 № 1.3/18/17106-исх истец направил ответчику счет-фактуру от 30.09.2014, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 № 09.

Согласно расчету истца, ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период произведена частично, в сумме 23 579 рублей 28 копеек по платежному поручению от 19.03.2015 № 309, задолженность составляет 450 000 рублей.

Истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.8 договора в размере 10 918 рублей 27 копеек на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период за период с 11.10.2014 по 20.01.2015.

Истец направил ответчику письменную претензию от 29.10.2014 № 1.3/01.2/18839-исх об оплате задолженности и неустойки в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Неоплата ответчиком оказанных в сентябре 2014 услуг по передаче электрической энергии в сумме 450 000 рублей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности, а также неустойки в размере 10 918 рублей 27 копеек за несвоевременную оплату оказанных услуг. Кроме того, истец просит взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения № 6/18.24.0953.09 ДС6 от 10.02.2012) (далее договор).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии определены приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2014 года истец оказал ответчику услуги по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме 2 266.424 мВт.ч, что подтверждается сводным актом учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2014, подписанный истцом и ответчиком, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 № 09.

Письмом от 26.08.2014 № 1.3/18/14349-исх истец направил ответчику счет от 26.08.2014 № 300. Письмом от 06.10.2014 № 1.3/18/17106-исх истец направил ответчику счет-фактуру от 30.09.2014, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 № 09.

Согласно расчету истца, ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период произведена частично, в сумме 23 579 рублей 28 копеек по платежному поручению от 19.03.2015 № 309, задолженность составляет 450 000 рублей.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Расчет произведен истцом с применением тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет, как и доказательства оплаты услуг, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 450 000 рублей задолженности.

Истец также заявил требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 10 918 рублей 27 копеек за период с 11.10.2014 по 20.01.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате услуг в сентябре 2014 на основании пункта 7.8 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 10 918 рублей 27 копеек за период с 11.10.2014 по 20.01.2015.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Период начисления неустойки не противоречит условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил. Доказательства оплаты неустойки также в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы