Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А33-17300/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2008 г.

Дело №

А33-17300/2006-03АП-3200/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-К» (ответчика) – Сивкова Н.Л., директора, Андреевой А.А., представителя по доверенности от 1 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Трейд статус и С» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 20087года по делу № А33-17300/2006, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» 40 651 руб. стоимости оплаченного товара, с общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-К» 5 807 руб. стоимости доставки груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-М».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» (г.Ярославль) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» (г.Красноярск) 40 651 руб.  долга, 1 626 руб. 04 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-К» (г.Красноярск) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» (г.Красноярск) 5 807 руб. долга, 232 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года (т.2, л.д. 139, т. 3, л.д. 33) решение Арбитражного суда Красноярского края отменено в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» от исковых требований, производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 858 руб. 32 коп., уплаченная по платежному поручению от 24 октября 2006 года № 1 000.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 года (т.3, л.д.16) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С» о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2008 года по делу № А33-17300/2006, указывая на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 ноября 2008 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С», общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» и общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-М» не прибыли.

Уведомлениями о вручении почтового отправления № 66013602091013, № 66013602091037, № 66013602090993 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» и общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-М» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленные судом обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе указанному в апелляционной жалобе адресу, заказные письма возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает общество с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Статус и С», общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» и общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-М».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-К» отклонил доводы апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение произведенных расходов на оплате услуг представителя истец представил  договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2006 года, платежные поручения от 15 августа 2006 года № 70 и  от 16 ноября 2007 года № 128 (т.3, л.д. 51-53).

Однако, как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 года (т.2, л.д. 139, т. 3, л.д. 33) решение Арбитражного суда Красноярского края, которым были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С», отменено в связи с отказом истца от исковых требований, производство по делу прекращено. Указанное постановление оставлено в силе судом кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не был связан с удовлетворением его требований ответчиками.

Решение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» принято не было, следовательно, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителю отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2008 года судебное разбирательство назначено на 1 сентября 2008 года, в судебном заседании 1 сентября 2008 года объявлена резолютивная часть обжалуемого ответчиком определения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Направленное судом в целях извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания заказное письмо было возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения (т.3, л.д.42). Адрес был указан самим истцом в заявлении о взыскании судебных издержек (т. 3, л.д. 49).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал общество с ограниченной ответственностью «Трейд Статус и С» надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2008 года по делу № А33-17300/2006 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская