Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А33-24054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года

Дело №

А33-24054/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»): Резяпова Т.Р., представителя по доверенности от 21.07.2014 № 340,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2015 по делу № А33-24054/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галена» (далее – ООО «Галена») о взыскании 152 553 рубля 03 копейки долга за теплоснабжение за период с января 2013 года по май 2014 года, 2 726 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 29.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25%.

Определением арбитражного суда от 28.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» и муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает вывод суда об отсутствии оснований для исполнения арендатором в пользу третьего лица обязательства по оплате  поставленного коммунального ресурса необоснованным; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению арендуемого ответчиком нежилого помещения.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений №/№ 155, 156 по ул. Ленина, д. 28 в г. Красноярске, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2015 №/№ 90-5882447, 90-5882449.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2015 № 90-5882449, письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 25.12.2014 № 52-469 часть нежилого помещения № 156 по ул. Ленина, д. 28 в г. Красноярске, площадью 258 кв.м. передано обществу с ограниченной ответственностью «Галена» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2013 № 12348, срок аренды с 18.04.2013 по 14.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2015 № 90-5882447 нежилое помещение № 155 по ул. Ленина, д. 28 в г. Красноярске передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Техно центр «Исток-Банкосервис» на основании договора аренды нежилого помещения от 28.05.2002 № 6724, срок аренды с 29.09.2005 по 31.12.2012.

По мнению истца, между открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Галена» (арендатор) фактически сложились отношения по оказанию услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого ответчиком по договору аренды.

Согласно исковому заявлению, в период с января 2013 года по май 2014 года истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению на общую сумму 152 553 рубля 03 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 726 рублей 89 копеек за период с 12.08.2014 по 29.10.2014.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: помесячные расчеты потребления тепловой энергии;  отчеты о потреблении тепловой энергии; письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.12.2014 № 132/1-4-758.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 152 553 рублей 03 копейки долга за теплоснабжение за период с января 2013 года по май 2014 года, 2 726 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 29.10.2014.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у ответчика обязанности перед истцом по оплате поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений №№ 155, 156 по ул. Ленина, д. 28 в г. Красноярске является муниципальное образование город Красноярск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2015 №/№ 90-5882447, 90-5882449.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2015 № 90-5882449, часть нежилого помещения № 156 по ул. Ленина, д. 28 в г. Красноярске, площадью 258 кв.м. передана обществу с ограниченной ответственностью «Галена» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.01.2013 № 12348, срок аренды с 18.04.2013 по 14.01.2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил, что помещение      № 155 указано в акте от 18.06.2014 № 201-06/52  ошибочно, у ответчика в пользовании находится помещение № 156, представляющее собой подвальное помещение многоквартирного дома.

Согласно пояснениям истца и третьего лица (ООО «УК Центржилсервис») ООО «Галена» занимает часть площади помещения № 156 (258 кв. м.), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул, Ленина, д. 28.

Истец рассчитал сумму задолженности за услугу теплоснабжения исходя из площади занимаемого ответчиком помещения, на основании помесячных расчетов тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.12.2014 № 132-1-4-758.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик, как арендатор нежилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги по теплоснабжению спорного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. Непосредственно на арендатора нежилого помещения в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Оснований считать, что арендатор имеет обязательства собственника нежилого помещения перед третьим лицом по несению коммунальных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате неоплаты понесенных ею коммунальных услуг, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор на отпуск и потребление тепловой энергии в спорный период между истцом и ответчиком не заключён, у ответчика отсутствует статус абонента энергоснабжающей организации и обязательства по оплате поставленного ресурса, является верным.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчика, в связи с отсутствием заключенного договора между истцом и ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению арендуемого ответчиком нежилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей