Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А33-19383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года

Дело №

 А33-19383/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка-94»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2015 года по делу № А33-19383/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирячка-94» (ИНН 2462010141, ОГРН 1022402065135), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН 1901085185, ОГРН 1081901002765) о взыскании 67 116 рублей 90 копеек задолженности по коммунальным услугам, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.06.2013 № 01.

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 производство по исковому заявлению в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.06.2013 № 01 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 10.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - общество с ограниченной ответственностью «Сибирячка-94» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований истца.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что Арбитражный суд Красноярского края при вынесении решения не полно исследовал доказательства по делу,  так суд первой инстанции необоснованно  сделал вывод о том, что коммунальные платежи включены в размер арендной платы по договору от 25.06.2013,  однако такого пункта в договоре от указанной даты - нет. Возложение на  арендатора  расходов по оплате коммунальных платежей, не может расцениваться как форма арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  03.06.2015. В соответствии со статьей 158 Арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откалывалось.

От ответчика поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором он отклоняет   доводы  жалобы, просит  оставить решение  суда первой инстанции  в силе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции   установлены  следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 27.12.2010 № 24 ЕИ 912181 обществу с ограниченной ответственностью «Сибирячка-94» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – общей площадью 150,4 кв.м., этаж № 1, антресоль № 1, расположенное по адресу: 660123 г.Красноярск, пр-кт им. Газеты Красноярский рабочий, д. 44, пом. 62.

25 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирячка-94» (далее истец, арендодатель) заключило с общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее арендатор, ответчик) договор № 01 (далее договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение – этаж № 1, общей площадью 150,4 кв.м., в том числе торговый зал площадью 10 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500165:418), расположенное по адресу: 660123 г.Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, 44, пом. 62, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, далее имущество. Сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕК № 733167 от 15.05.2013 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество будет использоваться для организации кафе.

В пункте 2.2.5 договора стороны установили, что арендатор обязуется самостоятельно своими силами и за свой счет обеспечить и содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с санитарными требованиями, самостоятельно и за свой счет обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, обеспечивать охрану имущества и его безопасность, нести расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно и в полном объеме производит ежемесячный арендный платеж, установленный настоящим договором. Размер ежемесячного арендного платежа составляет 100 000 рублей,  без НДС, из расчета 664,89 руб. за 1 кв.м.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, до 10 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что он заключен на срок с 25.06.2013 по 21.06.2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. При недостижении согласия, спор подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

09.07.2013 договор аренды от 25.06.2013 № 01 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером 24-24 -01/153/2013-610.

31.07.2014 года истец направил ответчику претензию № 11, в которой указал, что у ООО «ВИП» имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 67 116 рублей 90 копеек, а именно:

- за электроэнергию в размере 41 115 рублей 50 копеек,

- теплоэнергию в размере 20 289 рублей 45 копеек,

- услуги (вода, стоки) в размере 1 661 рубль 95 копеек,

- услуги по вывозу ТБО в размере 4 050 рублей.

ООО «ВИП» на претензию истца не ответило.

В обоснование задолженности по коммунальным платежам истец представил следующие доказательства:

- счета-фактуры ОАО «Красноярскэнергосбыт», выставленные на оплату ООО «Сибирячка-94» за помещение по адресу: г.Красноярск, пр. имени Красноярский рабочий, д.44: № 11-0114-1000066036 от 31.01.2014, № 11-0214-1000066036 от 28.02.2014, № 11-0314-1000066036 от 31.03.2014, 11-0414-1000066036 от 30.04.2014, 11-0514-1000066036 от 31.05.2014 на общую сумму 41 115 рублей 50 копеек;

- счета-фактуры ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», выставленные на оплату ООО «Сибирячка-94», сведения о потреблении горячей воды, сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединенных сетях, за помещение по адресу: г.Красноярск, пр. имени Красноярский рабочий, д.44: № 11-122013-2100064171 от 31.12.2013, № 11-012014-2100064171 от 31.01.2014, № 11-022014-2100064171 от 28.02.2014, № 11-032014-2100064171 от 31.03.2014, № 11-042014-2100064171 от 30.04.2014, № 11-052014-2100064171 от 31.05.2014 на общую сумму 20 289 рублей 45 копеек;

- счета-фактуры ООО «КрасКом», выставленные на оплату ООО «Сибирячка-94», за помещение по адресу: г.Красноярск, пр. имени Красноярский рабочий, д.44: № 77890 от 24.12.2013, № 2831 от 27.01.2014, № 10315 от 26.02.2014, № 18857 от 28.03.2014, № 24930 от 29.04.2014, № 31087 от 27.05.2014 на общую сумму 1 661 рубль 95 копеек;

- счета-фактуры ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», выставленные на оплату ООО «Сибирячка-94», акты выполненных работ, за помещение по адресу: г.Красноярск, пр. имени Красноярский рабочий, д.44: № 300900000641 от 30.09.2013, № 311000000623 от 31.10.2013, № 301100000602 от 30.11.2013, № 311200000562 от 31.12.2013, № 310100000551 от 31.01.2014, № 280200001120 от 28.02.2014, № 310300000480 от 31.03.2014, № 300400000486 от 30.04.2014, № 310500000485 от 31.05.2014 на общую сумму 4 050 рублей.

Истец, полагая, что ответчик в соответствии с условиями договора аренды несет обязанность по оплате коммунальных платежей, обратился с настоящим иском о взыскании 67 116 рублей 90 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сибирячка-94» и ООО «ВИП» заключен договор от 25.06.2013 № 01.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией отношения, возникшие из указанного договора являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику при заключении договора сторонами не оспаривается.

Арендатор, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.5 договора аренды на арендатора возложена обязанность за свой счет содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с санитарными требованиями, самостоятельно и за свой счет обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, обеспечивать охрану имущества и его безопасность, нести расходы на содержание имущества.

Факт несения расходов по содержания имущества ответчик подтверждает, представленными в материалы дела договором на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг от 01.11.2013 № 401/3, заключенным с ООО «Натис» (представлено в электронном  виде), а также платежными поручениями от 05.11.2013 № 1938, от 03.12.2014 № 2189, от 12.01.2015 № 22 (представлено в электронном  виде), свидетельствующими об оплате оказанных услуг, договором от 15.07.2013 № 01 на ремонт помещений, заключенным с ООО СК «Красноярские горизонты» (л.д.142 т.1), договором от 29.07.2013 № 02 на ремонт помещений, заключенным с ООО СК «Красноярские горизонты» (л.д.147 т.1),  и платежными поручениями от 13.08.2013 № 41 (л.д.154 т.1), от 26.07.2013 № 30 (л.д.155 т.1), от 13.09.2013 № 66 (л.д.156 т.1), от 27.09.2013 № 78 (л.д.157 т.1), от 21.10.2013 № 133(л.д.158 т.1), от 24.10.2013 № 147 (л.д.159 т.1) об оплате за ремонт фасада главного входа и козырька над главным входом.

Пункт 3.1, 3.3 договора обязывает арендатора своевременно и в полном объеме производить ежемесячный арендный платеж в четко фиксированном размере 100 000 рублей, без НДС, из расчета 664,89 рублей за 1 кв.м. Оплата арендной платы производится до 10 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что коммунальные платежи включены в размер арендной платы по договору от 25.06.2013 отклонен  судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Однако договор от 25.06.2013 не содержит обязанности ответчика отдельно нести расходы  по коммунальным платежам (теплоэнергию, электроэнергию, воду, стоки, вывозу ТБО).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системами тепло-, водо-, электроснабжения, через которую осуществляется поставка ресурсов, необходимых для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Гражданский кодекс не содержит норм о возложении обязанности по вынесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Ссылка истца на пункт 2.2.5 договора отклоняется, так как понятия содержания имущества и потребления коммунальных услуг не равнозначны.

При этом арендная плата установлена в твердой сумме и платежи сверх арендной платы не предусмотрены договором.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  10 марта 2015 года по делу № А33-19383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Д.В. Юдин