Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Иванцова О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 01.01.2015 № 15;

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Заболотского Е.В.,  представителя по доверенности от 09.10.2014 № ДВ-50134,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2015 года по делу № А33-23559/2014, принятое  судьей Смольниковой Е.Р.

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Отделение ФСС России) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, дата государственной регистрации - 07.06.2002, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, дата государственной регистрации - 04.04.2005, г. Красноярск) о взыскании пени и штрафа в размере 27 638 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение ФСС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования на том основании, что срок обращения с заявлением о взыскании с ответчика сумм пеней и штрафа в арбитражный суд пропущен по уважительным причинам. В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе привел обстоятельства об обжаловании в судебном порядке решения Отделения ФСС России, на основании которого были доначислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отделением ФСС России в отношении Управления Роспотребнадзора проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В результате выездной проверки Отделением ФСС России установлены обстоятельства неисчисления и неуплаты заявителем за 2010 - 2012 годы 151 335 рублей 26 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование с                                   5 218 457 рублей вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые в интересах проверяемого лица трудовые функции.

Результаты выездной проверки отражены в акте от 31.12.2013 № 153осс (212-ФЗ), врученном руководителю Управления Роспотребнадзора Горяеву Д.В. под роспись 31.12.2013.

Двадцать шестого февраля 2014 года директором филиала № 7 (Центральный) государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» принято решение № 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого Управлению предложено уплатить 120 717 рублей 35 копеек  страховых взносов на обязательное социальное страхование, 3494 рубля 99 копеек пени; заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009                        № 212-ФЗ) в виде 24 143 рубля 47 копеек штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2010-2012 годы.

Требованием от 18.03.2014 № 10осс (212-ФЗ) Управлению Роспотребнадзора предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штраф в общей сумме 148 355 рублей 81 копейка в течение 10 дней со дня его получения. Требование согласно отметке на нем вручено страхователю нарочным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 по делу № А33-4622/2014 отказано в удовлетворении заявленного Управлением требования о признании недействительным решения от 26.02.2014                         № 14осс(212-ФЗ).

Платежными поручениями от 18.11.2014 № 744981, № 744977 Управление Роспотребнадзора оплатило доначисленные по результатам проверки страховые взносы в сумме 120 717 рублей 35 копеек.

Поскольку пени и штрафы страхователем в добровольном порядке не погашены, Фонд 20 ноября 2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Ответчик является организацией, у которой открыт лицевой счет, в связи с чем Отделение ФСС России правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Роспотребнадзора задолженности по пени и штрафу согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации. Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Управление Роспотребнадзора, являясь плательщиком соответствующих страховых взносов, не исчислило и не уплатило страховые взносы за 2010 - 2012 годы с суммы выплаченного вознаграждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления Роспотребнадзора к ответственности на основании статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисления ему соответствующих сумм страховых взносов и пеней. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 19.06.2014 № А33-4622/2014 установлена правомерность доначисления соответствующих сумм взносов, пеней и штрафов.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются; обстоятельства наличия сумм задолженности, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что Отделение ФСС России пропустило установленный срок для взыскания, основания для восстановления нарушенного срока отсутствуют.

Заявитель с данными выводами не согласен полагает, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение о взыскании штрафов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требованием от 18.03.2014 № 10осс (212-ФЗ), выставленным на основании решения от 26.02.2014 № 14осс(212-ФЗ), срок для добровольной уплаты установлен до  28.03.2014; с заявление о взыскании задолженности по пени и штрафу Отделение ФСС России обратилось в арбитражный суд только 20.11.2014.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного шестимесячного срока для взыскания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Обстоятельства оспаривания решения Отделение ФСС России от 26.02.2014 № 14осс(212-ФЗ), в том числе принятие Арбитражным судом Красноярского края решения от 19.06.2014 по делу № А33-4622/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2014, не свидетельствуют о том, что у заявителя имелись объективные препятствия для обращения с заявлением о взыскании. Заявитель фактически не привел и не указал какие именно причины воспрепятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о взыскании.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть учтены в качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании пеней и штрафа, основания для восстановления срока отсутствуют.

Следовательно, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2015 года по делу № А33-23559/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова