Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А33-8768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2008 года

Дело №А33-8768/2008-03АП-3197/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 14.11.2006 Субботиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис-Центр», г. Абакан Республики Хакасия, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года по делу № А33-8768/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис-Центр» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Абаканскому отделению – структурному подразделению Красноярской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 94 278 рублей 48 копеек излишне списанной со счета провозной платы по квитанции № ЭЙ 716226.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2008 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 24.06.2008 Арбитражным судом Республики Хакасия дело № А74-1065/2008 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 10.07.2008 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением арбитражного суда от 16.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что перевозка груза была осуществлена в соответствии с заявкой формы ГУ-12 № 12916254, в которой был заявлен груз – лесоматериал круглый, кроме крепежных. Провозная плата была рассчитана верно и составляет 49 919 рублей (без учета НДС). При обнаружении несоответствия наименования груза в соответствии со статьей 119 УЖТ должен был быть составлен коммерческий акт, который бы подтверждал несоответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе, с фактически перевозимым. Данный акт ответчиком представлен не был.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что согласно корешку дорожной ведомости по отправке № ЭЙ 716226 в качестве груза указано «бревно оцилиндрованное» с кодом груза 081135. Такой же код груза был указан в согласованной заявке ГУ-12 № 12916254 на предстоящую перевозку груза грузоотправителя ООО «Транс-Строй-Сервис-Центр», только в графе «точное наименование груза» указано «лесоматериалы круглые, кроме крепежных, не поименованных в алфавите», что действительно соответствует коду 081135 и относится к первому (более дешевому) тарифному классу. Указанный же в транспортной железнодорожной накладной груз согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 27.02.2006 № ЦФТОГТ – 18/39 «Изделия, детали из древесины» относится к коду 121084 «Изделия и детали деревянные, строительные, не поименованные в алфавите» и относится к третьему тарифному классу грузов.

Таким образом, вследствие того, что грузоотправителем неверно указан код перевозимого груза, перевозчиком неправильно была начислена провозная плата, то есть 49 919 рублей вместо 129 816 рублей (без учета НДС). При этом истец документально не подтвердил, что наименование груза им было указано ошибочно и такое наименование не соответствует фактически перевозимому грузу.

Кроме того, ответчик поясняет, что необходимость составления коммерческого акта в соответствии со статьей 119 УЖТ отсутствует, поскольку в данном случае речь не идет о взыскании с грузоотправителя штрафа за искажение сведений о грузе. Перевозчик только лишь произвел корректировку провозной платы в соответствии с условиями заключенного договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 716226.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602089706 с отметкой о вручении. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21 сентября 2007 года между ОАО «РЖД» (дорогой) и ООО «Транс-Строй-Сервис-Центр» (заказчиком) заключен договор № 880010295 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого организация перевозок грузов заказчика осуществляется дорогой в соответствии с принятой заявкой, представляемой им дороге в порядке и сроки, установленные Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 16-18).

Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязан предоставлять дороге надлежащим образом оформленные и в необходимом количестве заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в сроки и порядке, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет провозных платежей производится по Прейскуранту № 10-01 (Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами), действующими на дату приема груза к перевозке.

Согласно заявке на перевозку грузов от 23.11.2007 № 12916254 ООО «Транс-Строй-Сервис-Центр» отправил в адрес грузополучателя индивидуального предпринимателя Фотя С.И. в г. Славянск-на-Кубани груз – лесоматериал круглый, кроме крепежных (л.д. 83,103).

По квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных  №ЭЙ 716226 и корешку дорожной ведомости на перевозку грузов грузоотправитель ООО «Транс-Строй-Сервис-Центр» отправил в адрес грузополучателя груз – бревно оцилиндрованое (код 081135) (л.д. 13, 77). Провозная плата начислена в сумме 49 919 рублей.

Ответчик за перевозку груза выставил счет-фактуру от 20.12.2007 №0130032200000137/0000096379 на сумму 257 941 рубль 16 копеек, в том числе за транспортные услуги по отправке № ЭЙ 716226 в сумме 129 816 рублей (без учета НДС) (л.д. 15).

Не согласившись с перерасчетом провозной платы и списанием ответчиком (перевозчиком) доначисленной провозной платы с лицевого счета истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с перевозкой груза и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ Российской Федерации) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель предоставляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1.12 Тарифного руководства № 1 Прейскуранта 10-01 определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочных документах (накладных), предусмотренных в настоящем Тарифном руководстве.

Как следует из корешка дорожной ведомости, квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных  №ЭЙ 716226, транспортной железнодорожной накладной на станцию прибытия поступил груз – бревно оцилиндрованное (л.д. 13, 77, 96-97).

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 27.02.2006 № ЦФТОГТ-18/39 груз «бревно оцилиндрованное» может относиться к группе ЕТСНГ 120 «изделия и детали из древесины» и коду 121084 «изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите» третьего тарифного класса (л.д. 100).

Таким образом, фактически провозная плата должна соответствовать третьему тарифному классу грузов, т.е. за перевозку указанного в транспортной железнодорожной накладной груза (бревно оцилиндрованое – код 121084 «изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите» третьего тарифного класса).

Арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что на станцию назначения прибыл груз, указанный им первоначально в заявке на перевозку грузов от 23.11.2007 № 12916254, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика излишне списанной со счета доначисленной провозной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обнаружении несоответствия наименования груза в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должен был быть составлен коммерческий акт, который бы подтверждал несоответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе, с фактически перевозимым, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу вышеназванной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческий акт составляется для привлечения к ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. В данном случае ответчиком произведено доначисление провозной платы за фактически перевезенный груз.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года по делу № А33-8768/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года по делу № А33-8768/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй-Сервис-Центр», г. Абакан Республики Хакасия, из федерального бюджета 664 рубля 20 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2008 № 529.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская