Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А74-8196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

Дело №

 А74-8196/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии представителя истца - Хохловой Е.В. по доверенности от 10.12.2014 № 52/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисная недвижимость»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» марта 2015 года по делу № А74-8196/2014, принятое судьей Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (ИНН 2464234193, ОГРН 1112468025999, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисная недвижимость» (ИНН 1901066802, ОГРН 1051901014505, далее – ответчик) о взыскании 1 460 000 рублей задолженности по договору поручительства от 04.09.2014 № 040914.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «25» марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником; при отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству поручитель не может быть привлечен к ответственности; истцом не представлено доказательств невозможности исполнения банком своих обязательств; в материалах дела имеются платежные поручения, которые подтверждают обоснованность требований истца в сумме 79 507 рублей 40 копеек; сумма 1 460 000 взыскана судом первой инстанции необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (клиент) и акционерным коммерческим банком «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (банк) заключен договор банковского счета от 06.05.2011 № 200365 (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2011), в соответствии с которым банк открывает клиенту счет в российских рублях и предоставляет комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами и иными правовыми актами, банковскими правилами (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на один год, по истечении указанного срока договор прекращает свое действие при условии, что за шесть предшествующих месяцев операции по счету клиента не осуществлялось и настоящее условие является совершенным в надлежащей форме соглашением сторон о расторжении договора. При отсутствии указанных условий договор считается перезаключенным на новый срок на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» в конце декабря 2011 года реорганизован путем присоединения к открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит», о чем 21.12.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.02.2015).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Офисная недвижимость» (поручитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (кредитор) заключен договор поручительства от 04.09.2014              № 040914, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором за исполнение открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» (должник) всех его обязательств перед кредитором по договору банковского счета от 06.05.2011 № 200365, заключенному между кредитором и должником. Предел ответственности поручителя ограничен суммой 1 460 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора банковского счета в том же объеме, как и должник, включая выдачу с банковского счета наличных денежных средств, в пределах сумм, находящихся на банковском счете на момент соответствующего распоряжения кредитора должнику, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при невозможности должником исполнить свои обязательства по договору банковского счета ввиду отзыва у должника лицензии и возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство дано на срок до 30.08.2015 и прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору банковского счета (пункты 3.3, 3.4 договора поручительства).

Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у открытого акционерного банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный кредит», в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 460 000 рублей задолженности по договору поручительства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поручительства, доказанного факта невозможности исполнения своих обязательств основным должником.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ОАО Банк «Народный кредит» заключен договор банковского счета от 06.05.2011 № 200365.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО Банк «Народный кредит» по договору банковского счета от 06.05.2011 № 200365 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 04.09.2014 № 040914.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, истцом в банк для исполнения предъявлены платежные поручения от 24.09.2014 № 5026 на сумму 78 859 рублей 40 копеек,  29.09.2014 № 5029 на сумму 648 рублей.

Указанные платежные поручения банком не исполнены, что подтверждается актами сверок между истцом и ЗАО «Полюс Логистика», истцом и ООО «Стэнс» (представлены в электронном виде).

Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 у открытого акционерного банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу                                     № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2007      № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» определено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии прекращаются операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).

Таким образом, с момента отзыва у ОАО Банк «Народный кредит» лицензии банк не вправе производить какие – либо операции по счетам клиента.

Следовательно, у  ОАО Банк «Народный кредит» отсутствует возможность исполнять обязательства, предусмотренные договором от 06.05.2011 № 200365.

Пунктом 2.1 договора поручительства от 04.09.2014 № 040914 прямо предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором при невозможности должником исполнить свои обязательства по договору банковского счета ввиду отзыва у должника лицензии и возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, материалами дела подтверждается наступление предусмотренных пунктом 2.1 договора поручительства обстоятельств, при которых поручитель становится лицом, обязанным отвечать перед кредитором за невыполнение банком условий договора банковского счета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником; при отсутствии оснований для предъявления требований по основному обязательству поручитель не может быть привлечен к ответственности; истцом не представлено доказательств невозможности исполнения банком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются платежные поручения, которые подтверждают обоснованность требований истца в общей сумме 79 507 рублей 40 копеек; сумма 1 460 000 взыскана судом первой инстанции необоснованно, отклоняются  судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора банковского счета в том же объеме, как и должник, включая выдачу с банковского счета наличных денежных средств, в пределах сумм, находящихся на банковском счете на момент соответствующего распоряжения кредитора должнику.

Согласно выписке со счета № 40702810700250100342, состоянию на 09.10.2014 на банковском счете истца сумма остатка денежных средств составила 1 462 593 рубля 59 копеек.

Из материалов дела следует, что требование истца к ОАО Банк «Народный кредит» о выплате денежных средств, аккумулированных на расчетном счете в сумме 1 462 593 рубля 59 копеек,  включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства предел ответственности поручителя по настоящему договору ограничен суммой 1 460 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, находящихся на расчетном счете                                №