Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А33-519/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года

Дело №

 А33-519/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «3» июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «6» июля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   10 марта 2015   года по делу  № А33-519/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" (ИНН 4246003873, ОГРН 1034246003032, город Кемерово) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 2443025826, ОГРН 1052443023038, город Ачинск) с учетом уточненного искового заявления с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2012 № 03-1012 в размере 498 850 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указало, что в заявлении об отложении судебного заседания ответчик возражал против перехода в судебное заседание в предварительном судебном заседании, однако суд  в том же заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца отзыв не поступил.

Представители истца и ответчика в   судебное заседание апелляционной инстанции не явились,  о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.10.2012 заключен договор поставки №03-2012 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость поставляемого товара определяется согласно спецификации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям.

Поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с требованиями гражданского кодекса Российской Федерации. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, качеству в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 (пункт 11.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 15 от 26.03.2014 на поставку товара с указанием стоимости, количества товара, сроков и иных условий поставки. Сторонами установлен срок поставки товара – апрель 2014 года, срок оплаты товара – в течение 5 календарных дней со дня поставки партии товара, после подписания сторонами товарной накладной и предоставления поставщиком счет-фактуры.

Товар передан истцом и принят ответчиком по товарным накладным:

- от 22.04.2014 №157 на сумму 380 225 руб.;

- от 23.04.2014 №158 на сумму 235 875 руб.  

На общую сумму 616 100 руб.

Согласно отметок на указанных товарных накладных, товар принят со стороны ответчика директором Гравдан А.Н.

К оплате истцом выставлены счета-фактуры:

- от 22.04.2014 №157 на сумму 380 225 руб.;

- от 23.04.2014 №158 на сумму 235 875 руб.

Платежным поручением от 06.08.2014 №553 ответчик оплатил истцу 60 000 руб. за полученный по договору товар, платежным поручением от 11.08.2014 №578 – 57 250 руб.

В претензии от 18.12.2014, направленной в адрес ответчика 18.12.2014, согласно квитанции ФГУП «Почта России», истец просил о погашении 500 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 по делу №А27-16816/2012, открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 498 850 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд правомерно указал, что между сторонами заключен поставки от 22.10.2012 № 03-1012, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Товарные накладные от 22.04.2014 №157, от 23.04.2014 №158   оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара (подпись получателя, оттиск печати ответчика).

Факт передачи товара ответчику на сумму 616 000 руб. подтвержден указанными товарными накладными, подписанными директором общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар оплачен ответчиком частично в сумме 117 250 руб. платежными поручениями от 06.08.2014 №553, от 11.08.2014 №578.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара на сумму 498 850 руб.  ответчиком не представлены, иск правомерно удовлетворен.

Довод о не направлении ответчику копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 25).

Довод жалобы ответчика о нарушении судом нормы статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 30.01.2015 о назначении предварительного судебного заседания на 02.03.2015 на 10 часов 00 минут  получено представителем ответчика 06.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением   (л. д. 5).

Суд предлагал ответчику в срок до 27.02.2015 представить  отзыв по делу с указанием возражений.

Однако ответчик отзыв в суд не направил, мотивированных возражений на доводы истца не представил, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Доказательств того, что до 10 час. 00 мин. 02.03.2015 в арбитражный суд поступил отзыв и возражения, ответчик не представил, в деле такие документы отсутствуют, в картотеке арбитражных  дел не зарегистрированы, в протоколе не указано на поступившие дополнительные документы, замечания на протокол не принесены.

В пункте 2.2. определения суда от 30.01.2015 суд указал на открытие судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени предварительного слушания и возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о готовности дела к судебному разбирательству, и, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, а именно положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2015 года по делу N А33-519/2015  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  10 марта 2015  года по делу № А33-519/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай