Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А69-367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен            «06» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва):  Сарыглар С.С., представителя по доверенности от 05.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу Суханова Вячеслава Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «13» апреля 2015 года по делу № А69-367/2015, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Суханов Вячеслав Георгиевич (далее – заявитель, Суханов В.Г.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Снабтрубтранспорт» от 17.11.2014 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от «13» апреля 2015 года  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь необоснованность отказа в государственной регистрации и неподтвержденность вывода о том, что адрес, об изменении которого заявлено, указан без намерения его использовать для осуществления связи с юридическим лицом.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица и его представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрирующий орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Единственным участником Сухановым В.Г. принято решение о создании юридического лица ООО «Снабтрубтранспорт». Суханов В.Г. 10.11.2014 обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением по форме Р11001  с приложением документов, что подтверждается распиской по форме Р50005.

Инспекция по результатам рассмотрения указанного заявления приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.11.2014. Решение мотивировано тем, что адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его нарушающим права и законные интересы, Суханов В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Суханова В.Г. в арбитражный суд с заявлением явился отказ в государственной регистрации юридического лица - ООО «Снабтрубтранспорт».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Соответствующие правоотношения, возникшие между заявителем и ответчиком, регулируются названным Федеральным законом.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

22.08.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Согласну абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001                     № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, названным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

Заявитель оспаривает законность решения от 17.11.2014   об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Снабтрубтранспорт». С заявлением об оспаривании законности решения Суханов В.Г. обратился в арбитражный суд 14.02.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких условиях заявителю необходимо было соблюсти условие об обязательном досудебном обжаловании.

Доказательств соблюдение установленного порядка материалы дела не содержат; апелляционный суд установил, что Суханов В.Г. указанное решение Инспекции в вышестоящий регистрирующий орган не обжаловал.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Суханова В.Г. о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Снабтрубтранспорт» от 17.11.2014 незаконным следует оставить без рассмотрения.

Следовательно, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которым при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «13» апреля 2015 года по делу            № А69-367/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Суханова Вячеслава Георгиевича о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Снабтрубтранспорт» от 17.11.2014 незаконным – оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова