Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А74-1748/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2015 года

Дело №

 А74-1748/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест города Саяногорска»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» мая 2015 года по делу № А74-1748/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661, далее – ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» (ИНН 1902024065, ОГРН 1111902001090, далее – ООО «Жилищный трест г. Саяногорска») о взыскании 299 106 рублей 63 копеек задолженности по агентскому договору от 19.03.2013 № 260/2013 за период с октября по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что истец не доказал выполнение им юридических и иных действий, возложенных на него пунктом 1.1 договора от 19.03.2013 №260/2013.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.06.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» (принципал) и закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) заключили агентский договор от 19.03.2013 № 260/2013, по условиям которого агент от имени и за счет принципала обязался совершать юридические и иные действия по начислению, расчету (перерасчету) платы, приему (сору), взысканию и перечислению (распределению) платежей за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, оказанные плательщикам, обслуживание которых осуществляет принципал.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 01.04.2014 №7) ежемесячное вознаграждение агента составляет 99 702 рубля 21 копейку и выплачивается агенту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

Согласно подписанным истцом и ответчиком актам от 31.10.2014 №9483, от 30.11.2014 №10302, от 31.12.2014 №11440 размер агентского вознаграждения составляет 303 908 рублей 70 копеек.

Как указал истец, акты составлены без учета соглашения от 01.04.2014 №7, которым изменен размер агентского вознаграждения, что и послужило основанием уменьшения размера исковых требований до 299 106 рублей 63 копеек.

Поскольку агентское вознаграждение в полном объеме до настоящего времени не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом спорных услуг и отсутствия доказательств оплаты агентского вознаграждения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем, качество оказанных услуг и размер агентского вознаграждения, предъявленного к взысканию в соответствии с условиями договора, подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов за период 2014 года, подписанными обеими сторонами настоящего спора.

Расчет задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом уточнения суммы задолженности) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ответчик верность расчета не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление №65501784070083), в ходе рассмотрения дела не представил возражений по существу спора, суд первой инстанции в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод апеллянта о недоказанности истцом выполнения им юридических и иных действий, возложенных на него пунктом 1.1 договора от 19.03.2013 №260/2013, опровергается материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» мая 2015 года по делу № А74-1748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина