Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А69-3596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

Дело №

 А69-3596/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           30 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при  секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Язмурадовой Натальи Олеговны): Россова Р.В., представителя по доверенности от 19.06.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Язмурадовой Натальи Олеговны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 9 февраля 2015 года по делу № А69-3596/2014, принятое судьёй Сарыглар Д.В.,

установил:

Язмурадова Наталья Олеговна обратилась в суд с иском к Каа-Хемскому кожуунному потребительскому обществу (ОГРН 1021700563906, ИНН 1704000143)  о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды с последующим выкупом от 12.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 9 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение договора аренды здания с последующим выкупом  от 12 сентября 2011 года препятствует восстановлению платежеспособности  должника, что условия договора отличаются от аналогичных сделок, заключаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

12 сентября 2011 года между Каа-Хемским кожуунным  потребительским обществом, с одной стороны, и Язмурадовой Натальей Олеговной, Игнатенко Ириной Александровной, Нелюбовой Надеждой Владимировной, Мячиной Ниной Ильиничной, Коркиной Натальей Александровной, Кужугет Надеждой Кан-ооловной, Чернышевой Натальей Федоровной, Сазыкиной Вассой Крысантьевной, Зцовой Еленой Михайловной, с другой стороны, заключен договор аренды с последующим выкупом.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду с последующим выкупом нежилое двухэтажное здание магазина-столовой, расположенное  по адресу: Каа-Хемский район Республики Тыва, с. Сарыг-Сеп, Енисейская, д. 146, общей площадью 950,09 кв. м., для использования под магазин.

Здание передано в аренду на срок с 1 ноября 2011 года по 1 сентября 2021 года.

Сумма арендной платы составляет 4 000 рублей ежемесячно с каждого арендатора, причем сумма арендных платежей включает в себя сумму выкупного взноса в размере 2 000 рублей, соответственно общая сумма арендной платы в месяц по договору составляет 36 000 рублей.

Выкупная цена арендованных помещений составляет 2 021 833 рубля. Арендаторы перечисляют арендодателю 100 % предусмотренной настоящим договором выкупной цены  в течение 10 банковских дней после истечения срока аренды помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.06.2014 №А69-3879/2014 Каа-Хемское кожуунное потребительское общество признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства.

16 июля 2014 года истцом получено заявление конкурсного управляющего Каа-Хемского кожуунного потребительского общества об отказе от исполнения договора аренды с последующим выкупом. В заявлении конкурсный управляющим указывает, что исполнение должником данной сделки повлечет за собой убытки для должника.

Посчитав, что исполнение договора аренды от 12.09.2011 не препятствует восстановлению платежеспособности должника и не влечет убытки для должника, истец явился  в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из буквального положения статьи 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения сделки может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами либо оставшихся не исполненными в соответствующей части, исполнение которой препятствует восстановлению платежеспособности должника или влечет для него убытки.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрены способы самозащиты, специфические для конкурсного права.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендованное здание переходит в собственность арендаторов по истечении срока аренды при условии внесения выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора выкупная цена арендованных помещений составляет 2 021 833 рубля. Арендаторы перечисляют арендодателю 100%  предусмотренной настоящим договором выкупной цены в течение 10 банковских дней после истечения срока аренды помещений, указанного в пункте 1.2.

Данный порядок реализации имущества не способствует восстановлению платежеспособности, не соответствует пункту 3 статьи 111 закона о банкротстве,  не способствует формированию и реализации конкурсной массы должника в целях удовлетворения интересов кредиторов, поэтому конкурсный управляющий правомерно отказался от исполнения договора.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что исполнение должником договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку реализация в конкурсном производстве имущества должника  ограничена сроками конкурсного производства, и расчет за реализованное имущество также  ограничен сроком в пределах конкурсного производства, условие договора о том, что расчет будет произведен в 2021 году, повлечет за собой убытки для должника по сравнению с условиями реализации имущества в конкурсном производстве.

Также невозможно сравнить условие о цене с условиями аналогичных договоров, поскольку в конкурсном производстве цена реализуемого имущества должна формироваться  на торгах (пункт 3 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно торги гарантируют достижение максимально возможной цены.

Таким образом, конкурсный управляющий обоснованно реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора; установленный законом порядок отказ от исполнения договора аренды (отказ от сделки был заявлен в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства) соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля  2015 года по делу № А69-3596/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Тыва от 9  февраля 2015 года по делу № А69-3596/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан