Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А74-7416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

Дело №

 А74-7416/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия) - Дробковой Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2015 года по делу № А74-7416/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» ИНН 1903010474, ОГРН 1021900527659 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2014 № 30323 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 06.10.2014 № 210) в части доначисления земельного налога в сумме 539 689 рублей, соответствующих налогу пеней в сумме 27 491 рубль 10 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в сумме 21 587 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебные акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество указывает, что изменения в части кадастровой стоимости земельных участков произведены по решению суда, поэтому могут распространяться на правоотношения сторон с момента вступления его в законную силу.

По мнению заявителя, положениями главы 31 Кодекса не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и  уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменится, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, при этом отсутствует запрет на  определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости с момента ее изменения.

Общество считает, что вывод суда о возможности применения изменений кадастровой стоимости только при исчислении земельного налога с 01.01.2014 является незаконным в силу положений пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 391, статьи 393 Кодекса. Заявитель также указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 №7701/12.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что при проведении камеральной проверки он исходил из информации о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013, поступившей из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Налоговый орган ссылается на то, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на   1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Также налоговый орган считает, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков используются для целей налогообложения только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной решением суда.

Налоговый орган полагает, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления налога, начиная с 2014 года.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1998 Администрацией города Черногорска (регистрационный номер 265) и ему на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 19:01:160108:116, площадью 41 207 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196 Л (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА № 601106);

- с кадастровым номером 19:01:160108:117, площадью 61 192 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196 М (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА № 601107);

- с кадастровым номером 19:01:160108:121, площадью 87 783 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196 Т (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА № 420006);

- с кадастровым номером 19:01:160108:122, площадью 27 108 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 196 С (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА № 601108).

По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере:

55 325 754 рубля - земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:116;

82 158 215 рублей - земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:117;

117 860 089 рублей - земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121;

36 396 014 рублей - земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:122.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2013 года по делу № А74-5752/2012 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости:

земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:116 - в размере                        20 632 000 рубля;

земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:117 - в размере                                         30 638 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:121 – в размере                                   45 806 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 19:01:160108:122 - в размере                                     14 137 000 рублей.

Общество 29.01.2014 представило в налоговый орган уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в отношении спорных земельных участков, составила 1 571 247 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом 16.05.2014 составлен акт проверки № 36879, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1 761 812 рублей.

Обществом 10.06.2014 представлены возражения на акт проверки (вх. № 13129), 26.06.2014 - ходатайство о снижении размера штрафных санкций (вх. №14441).

Заместителем начальника инспекции 07.07.2014 вынесено решение № 30323 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 25 302 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Названным решением обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме                              1 761 812 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме                           130 794 рубля 06 копеек.

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы общества установлено, что по результатам проверки налоговым органом следовало произвести доначисление  земельного налога за 2013 год в размере   539 689 рублей (2 110 936,00 – 1 571 247,00). Решением управления от 06.10.2014 № 210 решение инспекции от 07.07.2014 № 30323 отменено, в том числе в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме              1 222 123 рубля (1 761 812,00 - 539 689,00), соответствующих пеней в сумме 103 302 рубля 95 копеек, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в сумме 3715 рублей  (25 302- (539 689*20%/5).

Не согласившись с решением налогового органа от 07.07.2014 № 30323 в части доначисления земельного налога в сумме 539 689 рублей, начисления                                                     27 491 рубля 10 копеек пеней, взыскания 21 587 рублей штрафа, общество оспорило данное решение в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для признания ненормативного правового акта недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данный акт   не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура принятия оспариваемого решения и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также арифметические расчеты доначисленного налога, начисленных пени и штрафа, указанные налоговой инспекцией в решении от 07.07.2014 № 30323 (с учетом решения управления), обществом не оспариваются (заявление об уточнении требований от 19.11.2014). Налогоплательщику было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и реализацию права на представление объяснений, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Общество в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса являлось плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных названной нормой.

При исчислении земельного налога на территории города Абакана следует руководствоваться решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.10.2005               № 205 «Об установлении земельного налога на территории г. Абакана» в редакции, действующей в спорный период.

Как установлено судом первой инстанции, спор между сторонами относительно примененных ставок земельного налога отсутствует.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Кодекса, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей налогообложения