Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А33-23285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года

Дело №

 А33-23285/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2015 года по делу № А33-23285/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ИНН 5507092230, ОГРН 1075507014065, г. Омск, далее – ООО «СИБЭКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН 2466060880, ОГРН 1032402942890, г. Красноярск, далее – ООО «Енисейтранссервис») о взыскании 465 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 647 рублей 81 копейки за период с 17.09.2014 по 08.11.2014 включительно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции заявитель указал, что вывод суда о незаключенности договора перевозки является ошибочным, поскольку, как утверждает заявитель, между ООО «СИБЭКС» и ООО «Енисейтранссервис» было достигнуто соглашение о перевозке ответчиком груза внутренними водными путями - автотракторной техники принадлежащей истцу, по маршруту п/б Сузун – Красноярск, в связи с чем взыскание 465 000 рублей в качестве неосновательного обогащения является неправомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.06.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.08.2014 истец ответчику направил письмо № 199 с запросом условий перевозки техники в период осенней навигации 2014 года с Сузинского месторождения до города Красноярска.

В ответном письме от 01.09.2014 №116 ответчик указал на возможность осуществления перевозки, стоимость которой составит 3 963 177 рублей 12 копеек, предоплата составляет 50 % от общей стоимости. Как указано в письме, погрузка автокарной техники должна быть осуществлена до 05.09.2014, ответ на письмо необходимо было представить до 01.09.2014.

По электронной почте ответчик направил истцу проект договора перевозки от 04.09.2014 и счет от 04.09.2014 № 16 на перечисление предоплаты в размере 50% по договору перевозки от 04.09.2014 на сумму 971 907 рублей.

Пунктом 1.1 договора установлено, что настоящим договором определяются правоотношения сторон по перевозке груза: автотракторной техники (условный вес) по маршруту: п/б Сузун - Красноярск, в период навигации 2014 года.

Характер, тоннаж груза, маршрут перевозки и сроки доставки определяются в техническом задании, представленном клиентом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Ориентировочная сумма настоящего договора за перевозку оказываемую перевозчиком составляет 1 943 814 рублей 32 копейки с учетом НДС (пункт 3.1), оплата перевозчику производится в размере 50% в момент подписания настоящего договора. Погрузка и перевозка груза осуществляется только после получения перевозчиком предоплаты в размере 50% (пункт 3.2 договора).

Перевозка груза производится перевозчиком, на основании согласованных с клиентом сроков, в тоннаже, указанном в техническом задании (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что клиент обязан своевременно подать заявку на подачу флота под погрузку груза, не позднее 7 (семи) суток до прибытия груза на место погрузки. В заявке должно быть указано: предполагаемая дата погрузки, наименование груза, количество (тоннаж), пункт отправления - назначения.

Клиент обязан оплатить простой судов в пункте выгрузки по вине грузополучателя в случае непринятия или неполучения груза, указанного в транспортных документах, по судо-часовым нормам, установленным перевозчиком, согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2.4 договора).

Платежным поручением от 08.09.2014 № 325 истец перечислил ответчику 465 000 рублей, в графе которого в качестве назначения платежа указано: «предоплата 50 % по договору перевозки от 04.09.2014, по счету от 04.09.2014 № 16, НДС 70 932 рублей 20 копеек».

В письме от 30.09.2014 № 216 истец предложил возвратить 465 000 рублей как ошибочно перечисленные денежные средства.

В ответном письме от 07.10.2014 № 132 ответчик указал, что перечисленные 465 000 рублей являются предварительной оплатой в рамках договора перевозки от 04.09.2014. В связи с простоем судна (теплохода-буксира, баржи-площадки) ответчика предварительная оплата удерживается в счет простоя судна (односторонний акт от 19.09.2014 №00000055 о простое судна).

Ссылаясь на то, что сумма в размере 465 000 рублей получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора перевозки от 04.09.2014, поскольку последний не подписан со стороны клиента (истца), доказательств направления (согласования) истцом заявок на перевозку груза (пункт 5.2.1 договора), как и доказательств уведомления ответчиком истца о времени и дате подачи судна под погрузку сторонами в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также справедливо учел, что размер денежных средств, перечисленных платежным поручением от 08.09.2014 № 325 (465 000 рублей) не соответствует условию спорного договора о предварительной оплате в размере 50 %.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком в рассматриваемый период сложились фактические отношения по перевозке грузов.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что между сторонами достигнуто соглашение о перевозке ответчиком груза внутренними водными путями - автотракторной техники принадлежащей истцу, опровергается материалами дела, а также обоснованными выводами суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаключенности договора перевозки от 04.09.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, перечисление истцом платежным поручением от 08.09.2014 № 325 денежных средств в сумме 465 000 рублей в отсутствие между сторонами соответствующих договорных отношений привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5647 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.09.2014 по 08.11.2014.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов повторно проверен судом первой инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с этим сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Иные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2015 года по делу № А33-23285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай