Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А33-4093/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2007 года

Дело №

А33-4093/2007-03АП-525/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «21» мая  2007 года по делу № А33-4093/2007,

принятое  судьей  Л.А. Данекиной.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – Кочина И.В. по доверенности от 20.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю  о признании недействительным уведомления от 18 декабря 2006 года №38.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Арбитражный суд  Красноярского края.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2007 апелляционная жалоба передана на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что при подаче заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007 критерий дохода 15 миллионов рублей определяется исходя из всех видов деятельности, в том числе и подпадающих под уплату единого налога на вмененный доход.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество  22.11.2006 обратилось в налоговый орган  с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2007. В заявлении указаны: доход, полученный обществом за 9 месяцев 2006 года, в размере 479791 рубль, средняя численность работников – 38 человек, стоимость амортизируемого имущества – 5034000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган направил обществу уведомление от 18.12.2006 №38 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку согласно  представленному отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года сумма выручки от продажи товаров, продукции, работ, услуг составляет 21692000 рублей.

Общество с данным уведомлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации  упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 миллионов  рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации  организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода. Применение системы ЕНВД предполагает установление базовой доходности - условной месячной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Законодатель принятием подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»  с 01.01.2006 снял лимитирующее ограничение по размеру дохода от реализации для плательщиков единого налога на вмененный доход при переходе на упрощенную систему налогообложения. До указанного момента ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов дополнялись указанием на необходимость учета дохода от реализации (пункт 4 статьи 346.12 Кодекса в соответствующих редакциях).

Учитывая изложенное, возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 миллионов рублей, прямо противоречит положениям главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик не должен учитывать доходы от деятельности, облагаемой ЕНВД, при определении лимита доходов, позволяющего перейти на упрощенную систему налогообложения.

Как следует из материалов дела,  доход, полученный обществом за 9 месяцев 2006 года, составляет 479791 рубль, средняя численность работников – 38 человек, стоимость амортизируемого имущества – 5034000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества о признании уведомления недействительным является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «21» мая 2007  года по делу А33-4093/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева