Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А33-3985/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

Дело №

 А33-3985/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ермак» - Дьяченко И.А., представитель по доверенности от 25.06.2013 № 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля  2015 года по делу № А33-3985/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 105 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции  при вынесении решения неправильно применил нормы материального права; судом не учтено, что периоды, на которые начислена неустойка, истцом учтены некорректно; судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расчет, представленный истцом, не обоснован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015   апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение жалобы назначено на 19.06.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Ермак» (теплосетевая организация) и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25, согласно которому теплосетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.1.7 договора теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 часов первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых пяти календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации.

Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

В период с декабря 2013 года по февраль 2014 года истцом оказаны ответчику услуги по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  от 31.01.2013 № 25 на общую сумму 98 334 472 рублей 48 копеек.

Платежными поручениями №/№ 702 от 20.02.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 343 от 14.03.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 1847 от 11.04.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 429 от 14.05.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 42 от 13.06.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 474 от 22.08.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 935 от 13.09.2013  (6 960 268 рублей 75 копеек), 102 от 07.11.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 348 от 14.11.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 43 от 12.12.2013 (6 960 268 рублей 75 копеек), 326 от 23.01.2014 (6 960 268 рублей 75 копеек) денежные средства в общей сумме 76 562 956 рублей 25 копеек перечислены ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» на расчетный счет ООО «Ермак».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу №А33-4092/2014 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» взыскана задолженность в сумме 21 771 516 рублей 23 копейки.

Сумма в размере 21 771 516 рублей 23 копейки оплачена ответчиком 22.01.2015 по инкассовому поручению № 517.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов в сумме 1 915 105 рублей за период с 15.02.2013 по 22.01.2015 по ставке рефинансирования 8, 25 % (с учетом уточнения исковых требований 01.04.2015).

Ответчик не согласился с расчетом процентов, в отзыве отразил свои возражения, также просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.01.2013 до 28.02.2014, а также факт несвоевременной  оплаты услуг ответчиком  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором от 31.01.2013 №25,  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.02.2013 по 22.01.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В связи с наличием возражений по периоду просрочки ответчик представил контррасчет процентов (л.д. 140), истец признал возражения обоснованными и уменьшил размер процентов до суммы, указанной ответчиком в контррасчете - 1 915 105 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том,  что расчет, представленный истцом, не обоснован; сроки оплаты, представленные в расчете от 26.01.2015, не соответствуют срокам оплаты по договору от 31.01.2013 №25 и определены в расчете 2012 годом.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции на основании  следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что уменьшение размера подлежащей взысканию суммы процентов ниже установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы процентов в размере 1 915 105 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2015 года по делу А33-3985/2015  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» апреля 2015 года по делу № А33-3985/2015 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

Л.Е. Споткай