Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А74-1009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года

Дело №

 А74-1009/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «11» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» апреля 2015 года по делу № А74-1009/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Белоярская средняя общеобразовательная школа (ИНН 1904003455, ОГРН 1021900522500, далее - ответчик) о взыскании 116 232 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2012 № 62330 за декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Алтайского района Республики Хакасия (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» апреля 2015 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением Белоярская средняя общеобразовательная школа (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.03.2012 № 62330 (далее – договор) в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 17.10.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах потребителя договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, порядок определения объема потребленной электроэнергии и порядок контроля электропотребления.

Цена договора и порядок расчетов по нему определены сторонами в разделе 7 договора.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил ответчику электроэнергию, предъявил  к оплате счет-фактуру от 31.12.2014 № 49356/2/2 на сумму 116 232 рубля 64 копейки.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 116 232 рубля 64 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения от 23.03.2012 № 62330.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 116 232 рубля 64 копейки.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо, обращаясь  апелляционной жалобой, каких - либо возражений относительно существа спора не заявило.

При этом заявитель жалобы полагает, что истцом нарушен установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Договор на электроснабжение не относится к той категории договоров, для которой законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В обоснование довода третье лицо указывает на пункт 10.7 договора от 23.03.2012    № 62330, согласно которому все споры по настоящему договору, в том числе возникшие при заключении договора, изменении и расторжении договора, рассматриваются руководителями сторон. Неурегулированные споры по техническим вопросам рассматриваются и решаются в Управлении по технологическому надзору Ростехнадзора по Республики Хакасия.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из буквального толкования пункта 10.7 договора не следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, не установлены сроки для направления и рассмотрения претензий.

Таким образом, договор от 23.03.2012 № 62330 не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Исходя и изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи  с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» апреля 2015 года по делу № А74-1009/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан