Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А33-19619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2015 года Дело № А33-19619/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Петровской О.В., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: от истца (закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод»): Горяевой Т.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 06/12012015, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу № А33-19619/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К., установил:
закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» (ИНН 4218018412, ОГРН 1024201676652) о взыскании 69 506 руб. 62 коп. пени за период с 13.01.2014 по 09.12.2014. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик полагает, что ставка пени 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 20.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №05/2012 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (в аренду) за плату Комнаты в зданиях блочно-модульных, блок-общежитиях Вахтового поселке «Западный» и Имущество находящиеся в Комнатах (далее - «Имущество»), а Арендатор обязуется принять, своевременно оплачивать арендную плату и по окончанию аренды своевременно возвратить Имущество (пункт 1.1), Здания блочно-модульные, блок- общежития расположены по адресу: 663467, Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, Промплощадка строительства Богучанского Алюминиевого Завода. Инвентарный номер здания (блок-общежития), общая площадь, номера комнат наименование, стоимость, количество Имущества, указываются в актах приема-передачи Имущества (по форме приложений № 2, № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2), по настоящему Договору арендная плата оплачивается Арендатором на основании счетов-фактур, полученных от Арендодателя, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось арендное пользование имуществом. В случае прекращения действия Договора до 10 (десятого) числа текущего месяца арендная плата вносится не позднее дня возврата помещений Арендодателю (подписания Сторонами соответствующего Акта приема-передачи). Счета-фактуры могут передаваться посредством электронн^хх систем связи, с последующим предоставлением оригиналов счетов-фактур (пункт 4.2), в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы, а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у Арендатора по настоящему Договору, Арендатор по требованию Арендодателя, выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2), претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с даты ее получения. В случае не получения ответа на претензию в установленный в настоящем договоре срок, либо не урегулирования споров в претензионном порядке Стороны вправе обратиться в суд за разрешением спора. Разногласия между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.4). В приложении стороны согласовали расчет арендной платы: -комната блочно-модульное здание (12,80 кв.) стоимость аренды в сутки -1 160 руб. с учетом НДС; -комната блок- общежитие (6,01) стоимость аренды в сутки -590 руб. с учетом НДС. 12.01.2013, 22.01.2014 по актам приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество. На оплату арендных платежей истец выставил ответчику счета фактуры № 1280001223 от 31.12.2013 на сумму 35 960 руб., №1280000064 от 31.01.2014 на сумму 47 560 руб., № 12800000167 от 28.02.2014 на сумму 64 960 руб., № 1280000259 от 31.01.2014 на сумму 71 920 руб., №1280000366 от 30.04.2014 на сумму 18 5000 руб., № 1280000479 от 31.05.2014 на сумму 23 200 руб. В претензии (№11 -003-0243-14) истец предложил ответчику оплатить задолженность по счетам-фактурам № 1280001223 от 31.12.2013, №1280000064 от 31.01.2014, № 12800000167 от 28.02.2014, № 1280000259 от 31.01.2014, №1280000366 от 30.04.2014, № 1280000479 от 31.05.2014 и пеню за просрочку оплаты арендных платежей. 08.04.2014, 12.05.2014 по актам приема-передачи арендатор передал, а арендодатель принял арендуемое имущество. 28.10.2014 уведомлением о зачёте взаимных требований № 22865 между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в том числе, по спорным счетам- фактурам № 1280001223 от 31.12.2013, №1280000064 от 31.01.2014, № 12800000167 от 28.02.2014, № 1280000259 от 31.01.2014, №1280000366 от 30.04.2014, № 1280000479 от 31.05.2014. Уведомление получено ответчиком 09.12.2014, что подтверждается почтой квитанцией. За просрочку оплаты арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора начислил пеню в размере 69 506 руб. 62 коп. за общий период с 13.01.2014 по 09.12.2014. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 69 506 руб. 62 коп. пени. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Заключенный между сторонами договор №05/2012 от 20.01.2011 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. За просрочку оплаты арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора начислил пеню в размере 69 506 руб. 62 коп. за общий период с 13.01.2014 по 09.12.2014. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы, а также иных платежей, обязанность внесения которых возникает у Арендатора по настоящему Договору, Арендатор по требованию Арендодателя, выплачивает пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2). Расчет пени апелляционным судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена. При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 182 т.1). Судом первой инстанции не снижен размер неустойки. Апелляционный суд также не находит оснований для снижения неустойки в силу следующего. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки из расчета однократной ставки рефинансирования отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему указанного вида гражданско-правовой ответственности. Апелляционный суд полагает, что неустойка в установленном судом размере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 69 506 руб. 62 коп. удовлетворено правомерно. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу № А33-19619/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Л.Е. Споткай О.В. Магда Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А33-19787/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|