Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А33-2901/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

Дело №

 А33-2901/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

«Сибирьэнергоинжиниринг» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2015 года по делу № А33-2901/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСТРОЙ» (далее – ООО  «ЭКСПОСТРОЙ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерного обществу «Сибирьэнергоинжиниринг»  (далее – ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», ответчик)  (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916)   о взыскании 199 946 рублей 80 копеек долга по договору №1131 от 30.10.2012 и дополнительному соглашению №1 от 31.07.2013.

Определением от 20.02.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.03.2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2015  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что  согласно уставу общества, действовавшего на момент заключения договора, местом нахождения ответчика  является г. Красноярск.

      Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.06.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 13.05.2015  о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения   суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из искового заявления, материалов дела следует, что фактическим основанием исковых требований является договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.2012 № 1131, заключенный между ООО «ЭКСПОСТРОЙ» и ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг».

Пунктом 4 статьи 23 договора сторонами установлена подсудность возникающих между ними споров арбитражному суду по месту нахождения генподрядчика.

Согласно договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 1131 генподрядчиком по договору является ОАО  «Сибирьэнергоинжиниринг».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2015 № 2468201501210796, предоставленной Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, подтверждаются сведения о месте нахождения ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» в г. Кемерово.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что   судом, полномочным рассматривать споры, вытекающие при исполнении указанного договора, является  арбитражный суд Кемеровской области.

Поскольку положениями пункта  3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена  передача дела  на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно определением от 13.05.2015  передал дело по  подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что согласно Уставу общества, действовавшего на момент заключения договора, местом нахождения ответчика  является г. Красноярск подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно пп. "в" пункта  1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ                                 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации, наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Пункт 5 статьи  5 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи  5 Закона N 129-ФЗ сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона N 129-ФЗ.

Согласно части 6 статьи  52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  суду следовало руководствоваться сведениями об адресе юридического лица до утверждения 03.12.2013  устава общества в новой редакции,   противоречат вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями   абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 129-ФЗ правомерно руководствовался сведениями  об адресе юридического лица на основании имеющейся  в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 26.02.2015.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения обжалуемого определения не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2015 года по делу № А33-2901/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай