Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А33-10219/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2008 г.

Дело №

А33-10219/2008-03АП-3118/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя  Хайнацкого М.Ф. (истца);

от общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (ответчика) – Борисевич Л.И., представителя по доверенности от 15 сентября 2008 года № 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (п. Карьерный Канского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2008 года по делу № А33-10219/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хайнацкий Михаил Федорович (далее по тексту также истец, Хайнацкий М.Ф.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (далее также ответчик) о взыскании 68 980 руб., в том числе 62 488 руб. долга, 6 491 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 9 августа 2007 года № 34, и о взыскании 1 000 руб. расходов на оплату составления искового заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Хайнацкого М.Ф. 63 996 руб. 40 коп., в том числе: 62 488 руб. долга, 1 508 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 1 000 руб. стоимости юридических услуг и 2 383 руб. 76 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2008 года  по делу № А33-10219/2008 как незаконное и необоснованное.

По мнению ответчика, истец не вправе требовать оплаты выполненных работ до представления заказчику справки КС-3 и счета-фактуры. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Отсутствие формы № КС-2, КС-3, являющихся первичными документами, необходимыми для учета доходов, расходов организации, может быть квалифицировано по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации как грубое нарушение организации правил учета доходов и расходов объектов налогообложения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 ноября 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что им была предоставлена вся документация, предусмотренная подписанным сторонами договором. Предоставление справки КС-3 и счета-фактуры договором не предусмотрено, так как получение со склада, учет и списание материалов производились представителями ответчика. Работы ответчиком были приняты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (заказчик) и предпринимателем Хайнацким М.Ф.(подрядчик) подписан договор подряда № 34 (л.д. 16), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора техническая документация и смета  предоставляется заказчиком.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны установили, что завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в срок до 20 августа 2007 года. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются планом-графиком производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами на позднее 5 дней после полного завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта. При определении стоимости законченного объекта учитывается фактический объем возведенной площади.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что обеспечение строительства необходимыми материалами осуществляет заказчик.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 9 августа 2007 года (л.д. 21) сметная стоимость работ составляла 124 479руб., средства на оплату труда предусмотрены в размере 62 488 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд», в лице генерального директора Васильева А.С., подписало акт выполненных работ формы КС-2 (л.д. 24) на сумму 124 479 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 11 июня 2008 года (л.д. 15) общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд» имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем Хайнацким М.Ф. в размере 62 488 руб.

Претензиями от 9 ноября 2007 года и  4 мая 2008 года (л.д.12, 14) истец обратился к ответчику с предложением оплатить задолженность по договору.

Указывая на то, что ответчиком окончательный расчет не произведен, истец обратился о взыскании 62 488 руб. долга и 6 491 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26 августа 2007 года по 31 июля 2008 года, применив учетную ставку банковского процента 11% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (заказчик) и предпринимателем Хайнацким М.Ф.(подрядчик) подписан договор подряда № 34, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сторонами составлен локальный сметный расчет на стоимость устройства бетонной отмостки вдоль Холодного склада (цех ДСП), в котором определены наименование и объем работ.

Оценив указанные выше документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами на позднее 5 дней после полного завершения строительства, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта. При определении стоимости законченного объекта учитывается фактический объем возведенной площади.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 9 августа 2007 года сметная стоимость работ составляла 124 479руб., средства на оплату труда предусмотрены в размере 62 488 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд», в лице генерального директора Васильева А.С., подписало акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 124 479 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 11 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд» имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем Хайнацким М.Ф. в размере 62 488 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью «Кансквуд» задолженности перед истцом в сумме 62 488 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца  права требовать оплату выполненных работ до представления ответчику справки КС-3 и счета-фактуры к оплате.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Гражданское законодательство не устанавливает форму акта сдачи-приемки результатов работ, форму такого акта стороны вправе определить самостоятельно. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ для ответчика.

Формы КС-2 и КС-3 были введены Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года № 100 как формы первичной учетной документации по капитальному строительству для применения в целях бухгалтерского учета, а после вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации- и налогового учета. Данные унифицированные формы, в силу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательны с точки зрения бухгалтерского учета хозяйственных операций, но для оформления гражданско-правовых отношений соблюдение данных форм обязательным не является.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик лично либо через представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Обязанность по составлению формы КС-3 на истца договором возложена не была.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела документы, проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 508 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня по 5 сентября 2008 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 %.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2008 года по делу № А33-10219/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская