Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А33-26660/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2015 года

Дело №

 А33-26660/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Селивановой А.И., представителя по доверенности от 22.01.2015 № 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  предприятия  Красноярского  края  «КрасАвиа»  (ОГРН 1028800000822,  ИНН  8801010904)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2015 года по делу № А33-26660/2014, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, далее – ООО «КРЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ОГРН 1028800000822, ИНН 8801010904, далее – ГП КК «КрасАвиа») о взыскании 850 869 рублей 86 копеек долга за потребленную в сентябре - октябре 2014 года электрическую энергию.

Определением арбитражного суда от 16.02.2015 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.02.2015) произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 с ГП КК «КрасАвиа» в пользу АО «КРЭК» взыскано 850 869 рублей 86 копеек долга, а также 20 017 рублей 40 копеек судебных расходов на оплату госпошлины; АО «КРЭК» из федерального бюджета возвращена уплаченная по платёжному поручению от 22.12.2014 №96051 госпошлина частично в размере 1 277 рублей 63 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.05.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор электроснабжения от 28.03.2014 № 66/2001/14, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по оказанию потребителю услуг электроснабжения, далее именуемые услуги, через присоединенные электросети, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги и соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В объем услуг энергоснабжающей организации входит обслуживание сооружений, электрических сетей до ввода в объект потребителя (акты разграничения балансовой принадлежности) обслуживание внутренних сетей потребитель производит своими силами (пункт 1.2 договора).

Отпуск услуг электроснабжения производится по объектам потребителя, приведенным в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Энергоснабжающей организацией по заявке потребителя устанавливается на 2014 год лимит потребления электроэнергии, указанный в приложении № 1 к договору (пункт 1.4 договора).

Место оказания услуг: 648360, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Байкит, ул.Авиаторов, д. 1, аэропорт «Байкит» (пункт 1.5 договора).

Оплата услуг электроснабжения производится потребителем ежемесячно путем безналичных перечислений на расчетный счет энергоснабжающей организации, указанный в реквизитах договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату. При этом энергоснабжающая организация обязана не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставить потребителю счет-фактуру (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 17.02.2014 и действует по 31.12.2014 с ежегодной автоматической пролонгацией, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторон (пункт 4.1 договора).

Стороны решили, что возникший спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, должны быть разрешены в обязательном досудебном порядке путем направления претензии. В отношении всех претензий, направленных по договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 20 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности достижения согласия между сторонами путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 28.03.2014).

В период с сентября по октябрь 2014 года во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика в объёме на общую сумму 850 896 рублей 86 копеек.

В обоснование примененного тарифа истцом представлен приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.01.2014 № 11-п.

Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2014 № 2Р1-2709-0066, от 31.10.2014 № 2Р1-2710-0066.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 850 896 рублей 86 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 27.11.2014 № 006/86661 об оплате 850 896 рублей 86 копеек долга (получена ответчиком 02.12.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП «Почта России»). Ответ на претензию от ответчика не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы:

- расчет фактического потребления электрической энергии;

- акты снятия учета электрической энергии у потребителя; справки о показаниях приборов учета и потребленной электрической энергии;

- акт от 30.09.2014 № 2Р1-2709-0066.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 28.03.2014 № 66/2001/14.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в спорный период истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 850 869 рублей 86 копеек.

Количество и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В обоснование примененного тарифа истцом представлен приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.01.2014 № 11-п.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в размере 850 869 рублей 86 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В суде первой инстанции ответчиком заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка.

Как следует из пункта 6.2 договора в редакции протокола разногласий от 28.03.2014, стороны решили, что возникший спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, должны быть разрешены в обязательном досудебном порядке путем направления претензии. В отношении всех претензий, направленных по договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 20 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности достижения согласия между сторонами путем переговоров спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Судом первой инстанции отмечено, что ответчик довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не поддержал, учитывая имеющуюся в материалах дела претензию, исковые требования не оспорил.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель вновь указывает на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется претензия от 27.11.2014 № 006/86661 об оплате 850 896 рублей 86 копеек долга, которая получена ответчиком 02.12.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУП «Почта России».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2015 года по делу № А33-26660/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Морозова