Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-14186/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2015 года Дело № А33-14186/2013 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Петровской О.В., судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: от истца (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю: Самухиной Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 9/14-6, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой»): Кульбановской Ю.Н., представителя по доверенности от 08.10.2014, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу № А33-14186/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н., установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 2465090794) о взыскании 16 844 282 руб. 88 коп., из них: 4 608 033 руб. 34 коп. расходов на устранение недостатков, 12 236 249 руб. 52 коп. убытков. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании апелляционной инстанции 27.05.2015 представители сторон представили суду оригинал подписанного мирового соглашения с подписанными приложениями к нему №1, №2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7, № 8: «МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ по делу № А33-14186/2013 от двадцать седьмого мая две тысячи пятнадцатого года Истец – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868) в лице представителя Самухиной Н.А., действующей на основании доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015 с одной стороны, Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 2465090794), в лице представителя Кульбановской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 08.10.2014 г. с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А33-14186/2013, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: По настоящему Мировому соглашению Стороны оговаривают условия, порядок и сроки восстановительных работ на Объекте Истца: «Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж - стоянка на 120 автомобилей», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, поврежденного вследствие затопления при протекании кровли весной 2013 года: 1. Ответчик в соответствии с Актом осмотра от 26.03.2015 г. (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2) и Локальными сметными расчетами (Приложение №№ 3 и 4), подписанными обеими Сторонами в срок до 30 августа 2015 года выполняет восстановительные работы на вышеуказанном объекте своими силами и средствами, и конечный результат сдает Истцу по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». 2. При выполнении ремонтных работ кровли Ответчик использует «Техническое решение устранения выявленных дефектов кровли нежилого здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 59» (Приложение № 8). «Техническое решение» разработано Открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» на основании «Заключения по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59» (Приложение № 7), выполненные по заказу Ответчика в рамках заключенного Договора № 70 от 24 марта 2015 г. (Приложение № 6). 3. Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения восстановительных работ (Приложение № 5). 4. К отношениям сторон в процессе восстановительных работ применяются нормы параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Ответчик устанавливает на все восстановительные работы гарантийный срок 24 месяца. 5. Общая стоимость восстановительных работ кровли и отделочных работ на объекте Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж-стоянка на 120 автомобилей, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, составляет 8 630 890, 59 (Восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 59 копеек и определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №№ 3 и 4). 6. Судебные расходы: государственная пошлина, в размере, предусмотренном действующим законодательством, стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежат отнесению на Ответчика. 7. Стороны осознают и понимают последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается. 8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 9. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела. Приложения: 1. Акт осмотра от 26 марта 2015 года на 14 л.; 2. Дефектная ведомость восстановительных работ на 13 л.; 3. Локальный сметный расчет «Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД г. Красноярска по ул. 2-я Брянская» на 66 л.; 4. Локальный сметный расчет ««Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД г. Красноярска по ул. 2-я Брянская. Кровля» на 9 л.; 5. График выполнения восстановительных работ на 1 л.; 6. Копия договора № 70 от 24 марта 2015 г. на 4 л.; 7. «Заключение по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59» на 37 л. (экземпляр суда заверенная копия); 8. Техническое решение разработанное ОАО «Научно-технический прогресс» на 10 л. (экземпляр суда заверенная копия).» Апелляционным судом установлено, что приложения к мировому соглашению также подписаны представителями сторон. Мировое соглашение со стороны истца подписано Самухиной Н.А., действующей на основании доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015, в доверенности № 9/14-6 от 12.01.2015 содержится полномочие на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение со стороны ответчика подписано Кульбановской Ю.Н., действующей на основании доверенности от 08.10.2014, в доверенности от 08.10.2014 содержится полномочие на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение и приложения к нему приобщены к материалам дела. Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу № А33-14186/2013 подлежит отмене. Поскольку стороны достигли соглашения о том, что стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежит отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю на оплату вознаграждения экспертам открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» в сумме 120 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 568 от 15.10.2014 на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда. Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу № А33-14186/2013 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, в следующей редакции: «По настоящему мировому соглашению Стороны оговаривают условия, порядок и сроки восстановительных работ на Объекте Истца: «Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж - стоянка на 120 автомобилей», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, поврежденного вследствие затопления при протекании кровли весной 2013 года: 1. Ответчик в соответствии с Актом осмотра от 26.03.2015 г. (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2) и Локальными сметными расчетами (Приложение №№ 3 и 4), подписанными обеими Сторонами в срок до 30 августа 2015 года выполняет восстановительные работы на вышеуказанном объекте своими силами и средствами, и конечный результат сдает Истцу по форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». 2. При выполнении ремонтных работ кровли Ответчик использует «Техническое решение устранения выявленных дефектов кровли нежилого здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 59» (Приложение № 8). «Техническое решение» разработано Открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» на основании «Заключения по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59» (Приложение № 7), выполненные по заказу Ответчика в рамках заключенного Договора № 70 от 24 марта 2015 г. (Приложение № 6). 3. Сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с Графиком выполнения восстановительных работ (Приложение № 5). 4. К отношениям сторон в процессе восстановительных работ применяются нормы параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Ответчик устанавливает на все восстановительные работы гарантийный срок 24 месяца. 5. Общая стоимость восстановительных работ кровли и отделочных работ на объекте Спортивный оздоровительный комплекс полка ДПС и гараж-стоянка на 120 автомобилей, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59, составляет 8 630 890, 59 (Восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 59 копеек и определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения №№ 3 и 4). 6. Судебные расходы: государственная пошлина, в размере, предусмотренном действующим законодательством, стоимость проведения судебных экспертиз в первой и второй судебных инстанциях подлежат отнесению на Ответчика. 7. Стороны осознают и понимают последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается. 8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 9. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела. Приложения: 1. Акт осмотра от 26 марта 2015 года на 14 л.; 2. Дефектная ведомость восстановительных работ на 13 л.; 3. Локальный сметный расчет «Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД г. Красноярска по ул. 2-я Брянская» на 66 л.; 4. Локальный сметный расчет ««Восстановительные работы по объекту «Реконструкция здания полка ДПС УВД г. Красноярска по ул. 2-я Брянская. Кровля» на 9 л.; 5. График выполнения восстановительных работ на 1 л.; 6. Копия договора № 70 от 24 марта 2015 г. на 4 л.; 7. «Заключение по результатам выборочного обследования покрытия нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59» на 37 л. (экземпляр суда заверенная копия); 8. Техническое решение, разработанное ОАО «Научно-технический прогресс» на 10 л. (экземпляр суда заверенная копия).» Производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю 120 000 рублей судебных расходов по экспертизе. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.В. Петровская Судьи: О.В. Ишутина Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-20936/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|