Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-20859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2015 года

Дело №

 А33-20859/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры - Красноярская дирекция инфраструктуры: Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 марта 2015 года по делу № А33-20859/2014, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры - Красноярская дирекция инфраструктуры (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» (ИНН 7707709316, ОГРН 1097746479280, далее – общество «Объединенная транспортная компания», ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт вагонов в сумме 163 215 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 по делу № А33-20859/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы в размере 68 282 рублей 61 копейки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 68 282 рубля 61 копейку. В связи с некачественным проведением ремонта вагона № 65379703 по акту № 6-2/БЭ от 30.06.2014, ООО «Объединенная транспортная компания» предъявило претензии по качеству выполнения работ, однако истец каких-либо действий по исправлению недостатков не выполнил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 23.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «РЖД» (подрядчик) и обществом «Объединенная транспортная компания» (заказчик) заключен договор от 15.07.2013 № ЦДИЦВ/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала общества «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно – дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Оплата услуг по ТР-2 грузовых вагонов производится в следующем порядке:

- заказчик производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком (пункт 2.3.1 договора);

- окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом уплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов – фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов (пункт 2.3.3 договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения.

В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3. договора).

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику и ответчиком приняты услуги по проведению ТР-2 грузовых вагонов № 65379703, № 58904236, № 65380206, № 60899663, № 653777764, № 61171484 на общую сумму 163 215 рублей 10 копеек, сторонами подписаны акты о выполненных работах от 30.06.2014 № 6-2/БЭ на сумму 68 282 рублей 61 копейки, от 10.07.2014 № 7-1/АЭ на сумму 18 685 рублей 08 копеек, от 22.07.2014 № 7-2/АЭ на сумму 34 067 рублей 56 копеек, от 24.07.2014 № 7-3/БЭ на сумму 9 635 рублей 44 копеек, от 19.08.2014 № 8-1/АЭ на сумму 19 924 рубля 43 копейки, от 20.08.2014 № 8- 2/АТ на сумму 12 619 рублей 98 копеек.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленный договором срок, истец обращался к ответчику с претензией от 03.09.2014 № ВП-10/09 об оплате задолженности в сумме 163 215 рублей 10 копеек. Указанная претензия оставлена заказчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании 163 215 рублей 10 копеек задолженности по договору от 15.07.2013 № ЦДИЦВ/17.

Установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 163 215 рублей 10 копеек задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены, изменения данного судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 15.07.2013 № ЦДИЦВ/17, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В апелляционной жалобе ответчик указал на некачественное проведение истцом ремонта вагона № 65379703. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что актом о выполненных работах            от 30.06.2014 № 6-2/БЭ на сумму 68 282 рубля 61 копейка, подписанным сторонами без разногласия, приложенными к нему уведомлением ВУ-23М № 3612, уведомлением ВУ-36 № 2392, дефектной ведомостью, расчетно – дефектной ведомостью, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по проведению ТР-2 грузового вагона № 65379703.

Претензий к качеству отказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи несостоятельна ссылка заявителя на некачественно проведенный ремонт вагона № 65379703.

Доказательств оплаты 163 215 рублей 10 копеек задолженности за оказание услуг по проведению ТР-2 грузовых вагонов № 65379703, № 58904236, № 65380206, № 60899663, №6 53777764, № 61171484 ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 215 рублей 10 копеек, в том числе в размере 68 282 рубля 61 копейка (вагон № 65379703).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 по настоящему делу  в обжалуемой части подлежит оставлению без рассмотрения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу № А33-20859/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортная компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай