Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-14729/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Дело №

 А33-14729/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

без участия представителей лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу №А33-14729/2014

при рассмотрении апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ИНН 2455023132, ОГРН 1042401403989)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» декабря 2014 года по делу № А33-14729/2014, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840) (далее -  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115), (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 22.04.2014 № 48-16-14. Делу присвоен № А33-14729/2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 принято к производству заявление муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ИНН 2455023432, ОГРН 1042401403989), (далее – МКУ «Управление городского хозяйства»)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 22.04.2014 № 48-16-14. Делу присвоен № А33-14531/2014.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Минусинска, Управление образования администрации города Минусинска, Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности муниципальных общеобразовательных учреждений (далее – МКУ «ЦОЖМОУ»), муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» администрации города Минусинска, МБОУ СОШ №3 им. А.С. Пушкина, общество с ограниченной ответственностью «Доминат».

Арбитражным судом 05.08.2014 принято к производству заявление муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства +» (ИНН 2455027546, ОГРН 1082455000264), (далее – МКУ «УКС+» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 22.04.2014 № 48-16-14. Делу присвоен № А33-14731/2014.

Определением от 04.09.2014 суд объединил дела №№ А33-14531/2014, № А33-14731/2014 и № А33-14729/2014 в одно производство, присвоив основному делу № А33-14729/2014.

Таким образом, сторонами спора явились заявители – администрация города Минусинска, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» города Минусинска, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства +», ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, третьи лица – Управление образования администрации города Минусинска, муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности муниципальных общеобразовательных учреждений», МБОУ СОШ №3 им. А.С.Пушкина, ООО «Доминант».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2014 года в удовлетворении заявлений администрации города Минусинска Красноярского края, муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска», муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства +» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2014 № 48-16-14 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 29.04.2015 Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2014 года по делу № А33-14729/2014 отменил в части отказа в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2014 №48-16-14 в части признания муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска нарушившим часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отмененной части был принят новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2014 №48-16-14 в части признания муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска нарушившим часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признано незаконным и отменено.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска.

Определением от 29.04.2015 апелляционный суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств не заявили, дополнительных документов не направили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления решается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд первой инстанции заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением №421 от 29.05.2014 (т.1, л.д. 100), при обращении в суд апелляционной инстанции заявитель оплатил 500 рублей платежным поручением №58083 от 17.02.2015 и 1000 рублей платежным поручением №540586 от 21.01.2015, итого 3500 рублей, размер государственной пошлины соответствует установленному Налоговым кодексом Российской Федерации на момент обращения в суд первой инстанции и в апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска удовлетворена полностью, в отношении него решение антимонопольного органа признано незаконным и отменено, расходы муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска по оплату государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ИНН 2455023132, ОГРН 1042401403989) 3500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова