Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-26767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

Дело №

 А33-26767/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2015 года по делу №А33-26767/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Колчин Николай Иванович (ИНН 440108434507, ОГРН 311440101700011) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 2464223970, ОГРН 1102468009841) (далее – ООО «Фаворит», ответчик) о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору от 03.10.2014 №П123/14.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу индивидуального предпринимателя Колчина Николая Ивановича взысканы 80 000 рублей основного долга, а также 3200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Стороны спора согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что истец обратился к ответчику с претензионным письмом 14.11.2014, письмо направлено посредством электронной почты и по почте заказным письмом с описью вложения. Данный факт не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку ответчик в ответ на претензию представил истцу гарантийное письмо от 17.11.2014 №18, в котором обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.12.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Фаворит» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Колчиным Н.И. (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 03.10.2014 №П123/14, по условиям которого перевозчик обязался принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему экспедитором или указанным экспедитором отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Расчеты за выполненные перевозки производятся по факту выполнения работ в соответствии с заявками. Условием оплаты является обязательное предоставление оригиналов ТТН или СМК – накладных с отметкой получателя о приеме груза.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата услуг перевозчика производится экспедитором в течение 5 банковских дней с момента выставления перевозчиком счетов и счетов-фактур с НДС.

Сторонами договора согласована заявка от 03.10.2014 №123 на перевозку груза (пиломатериалов) по маршруту Лесосибирск – Санкт-Петербург, стоимость перевозки – 80 000 рублей. Как указано в заявке срок оплаты – по факсовым ТТН, счету. Счету-фактуре и акту 3-5 банковских дней, аванс – 50% по факту загрузки, счету 1 банковский день (л.д. 16).

Как следует из товарно-транспортной накладной от 04.10.2014 №1/14, истцом осуществлена перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке (л.д. 17).

Поскольку в согласованные сроки оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, перевозчик обратился к нему с претензией от 14.11.2014, в которой предложил ответчику уплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги (л.д. 13).

Требования, заявленные в претензии, ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку груза 03.10.2014 №П123/14, правоотношения по которому регламентированы положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела доказательства (заявка, товарно-транспортная накладная) свидетельствуют о том, что истцом в соответствии с условиями договора осуществлена перевозка груза.

В связи с тем, что доказательств оплаты услуг на сумму 80 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей основного долга в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. В материалах дела имеется претензионное письмо истца от 14.11.2014, адресованное ответчику, в котором содержится требование о необходимости погашения задолженности в сумме 80 000 рублей (л.д. 13). В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 17.11.2014 №18, в котором обязался погасить спорную задолженность в срок до 30.12.2014 (л.д. 31). Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, истец представил в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления претензии ответчику по почте заказным письмом.

Довод ответчика о том, что сторонами не было дано согласие на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным, поскольку если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Данная правовая позиция изложена в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года по делу №А33-26767/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года по делу №А33-26767/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Магда