Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-25917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

Дело №

 А33-25917/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 марта 2015 года по делу № А33-25917/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант-Инвест» (ИНН 2464263910, ОГРН 1142468044333, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «КАРАВАЙ» (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) об обязании освободить нежилые помещения № 57, 59, 60 расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Керенского, д. 25 «А»; о взыскании 1 357 018 рублей 90 копеек, состоящую из 1 305 617 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате, 51 041рубля 48 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 по делу № А33-25917/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить – уменьшить размер неустойки. 

Податель жалобы полагает, что размер взысканной в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование помещениями. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправомерно не применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 23.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества  от 01.09.2014 № 1 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилое помещение № 57 общей площадью 109,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100332:389, расположенное на подвальном этаже по адресу: Красноярский край,    г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.57;

- нежилое помещение № 59 общей площадью 628,3 кв.м с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:010301030:0001:20059, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.59;

- нежилое помещение № 60 общей площадью 91,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:010301030:0001:20060, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.60, далее по тексту «Помещение».

Согласно пункту 1.2 договора, помещение, указанное в пункте 1.1. договора, принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии пунктом 1.5 договора, на дату его подписания помещение передано Арендатору. Настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы определяется разделом 2 договора. За пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го дня текущего расчетного месяца. Арендная плата начинает начисляться с момента передачи помещения.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что арендная плата составляет: за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. - 1 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) начиная с 01.10.2014 - 963 670 рублей в месяц, включая НДС.

Порядок внесения и размер платежей может быть изменен по согласованию сторон с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору, в том числе в случае существенного изменения ситуации на рынке аренды нежилой недвижимости и экономического положения сторон (пункт 2.5 договора).

Настоящий договор действует до 31.05.2015 (пункт 3.1 договора). Стороны согласились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с даты подписания настоящего договора до даты его вступления в силу (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 5.1, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Любые изменения настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Предложения сторон по изменению условий договора рассматриваются в десятидневный срок (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут без обращения в суд в следующих случаях:

- при неоплате арендатором арендных платежей более двух раз подряд (в соответствии с пунктом 2.1 договора);

- при использовании помещения Арендатором полностью или частично не по назначению или с существенным нарушением условий договора;

- при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при заключении и исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. Стороны признают претензионный порядок разрешения спора обязательным. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее получения (пункт 8.1. договора).

Актом приема-передачи от 01.09.2014 истец передал ответчику следующее имущество:

- нежилое помещение № 57 общей площадью 109,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100332:389, расположенное на подвальном этаже по адресу: Красноярский край,     г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.57;

- нежилое помещение № 59 общей площадью 628,3 кв.м с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:010301030:0001:20059, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.59;

- нежилое помещение № 60 общей площадью 91,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:001:010301030:0001:20060, расположенное на первом этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.25 «А», пом.60, далее по тексту «Помещение».

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям частично производилась оплата по договору  от 01.09.2014 № 1:

- платежным поручением от 11.09.2014 № 122219 ответчиком внесена арендная плата за сентябрь 2014 года в размере 1 500 000 рублей;

- платежным поручением от 14.10.2014 № 13685 ответчиком внесена арендная плата за октябрь 2014 года в размере 963 670 рублей.

10.11.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 31, в котором истец указывает, что арендатором неоднократно допускались нарушения установленного порядка выплаты арендной платы: арендная плата за сентябрь 2014 года выплачена 11.09.2014 (период просрочки - 6 дней); арендная плата за октябрь 2014 года выплачена 14.10.2014 (период просрочки - 9 дней); арендная плата за ноябрь 2014 года до настоящего момента не выплачена (период просрочки по состоянию на 10.11.2014 - 5 дней), в связи с чем, согласно пункта 5.1. договора, истец заявил о расторжении договора аренды и предложил в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего письма освободить переданное по договору аренды имущество и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи, а также выплатить арендодателю арендную плату за период с 01.11.2014 по дату возврата имущества включительно, а также неустойку за нарушение сроков выплаты арендной платы в размере 22 495 рублей 38 копеек.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции от 11.11.2014 № 02972 и почтовому уведомлению (почтовое отправление № 66001211029725) уведомление от 10.11.2014 № 31 получено ответчиком 13.11.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору  от 01.09.2014 № 1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилых зданий и отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При квалификации спорных отношений, суд верно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 01.11.2014 по 11.12.2014  в размере 1 305 617 рублей 42 копейки, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.09.2014, и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что истец отказался от договора аренды от 01.09.2014 № 1 и ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата истцу арендованного имущества, удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения № 57, 59, 60 расположенные по адресу:              г. Красноярск, ул. Академика Керенского, д. 25 «А», что ответчиком так же не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в части размера задолженности по договору аренды и расторжения договора ответчиком не обжалуется.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 51 041 рубля 48 копеек пеней, начисленных за период с 06.09.2014 по 11.12.2014 на основании пунктов 2.2, 2.4, 5.1 договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции ответчиком заявлено о том, что суд первой инстанции не установил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых