Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А33-170/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2008 г.

Дело №

А33-170/2007-03АП-3084/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» (г. Железногорск Красноярского края)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2008 года по делу № А33-170/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Анатолия Алексеевича (далее также Соколов А.А., ответчик) 200 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 448 095 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции от 24 апреля 2007 года по делу № А33- 170/2007 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 13 ноября 2007 года решение от 24 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-170/2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Г.Ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года по делу № А33-170/2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2008 года по делу № А33-170/2007 отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Соколова Анатолия Алексеевича взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» 448 095 руб. неосновательного обогащения, 13 461 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционных и кассационной жалоб, а также судебные издержки в размере 63 717 руб. 40 коп.

Постановлением Федерального апелляционного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2008 года указанное выше постановление оставлено  без  изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на предоставленную территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю «Информационный центр «Статистика» от 7 августа 2008 года № 5, истец просил взыскать 14 842 руб. 56 коп. индексации, а также судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об индексации присужденных денежных сумм.

Истец не согласен с выводами суда о невозможности индексации присужденных сумм, поскольку статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, истец ссылается на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 октября 2008 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602082004, № 66013602082035, 6601360208201), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» и индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А., предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено.

Предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации присужденных судом денежных сумм в настоящее время не урегулирована федеральным законом.

Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основана на нормах права.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются по своей природе одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником обязательства, тогда как предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация является мерой защиты истца.

Кроме того, способ исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации различен. Так размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента. С требованием о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается с исковым заявлением, которое рассматривается с соблюдением правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод истца о нарушении судом статьи 46 Конституции Российской Федерации также отклоняется судом апелляционной инстанции. Отказ суда первой инстанции в индексации присужденных истцу сумм не лишает последнего предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Кроме предусмотренного статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» вправе прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу лиц, требования которых удовлетворены судебным актом.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 14 июля 2008 года (т.5, л.д. 121), заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» судебные расходы в размере 5 000 руб. вызваны обращением с требованием об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+» о взыскании с ответчика индексации отказано, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для возложения понесенных истцом судебных расходов на ответчика. Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления истца в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Оптимум+».

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежат отмене в виду отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2008 года по делу № А33-170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская