Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-165/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2015 года Дело № А33-165/2015 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Магда О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7»: Госпаревич Л.В. - представителя по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С»: Манчак А.В. – директора, действующего на основании приказа от 13.08.2014 № 2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу № А33-165/2015, принятое судьей Красовской С.А., установил: общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С» (ИНН 2460249230, ОГРН 1132468052749, далее – истец, ООО «АНТАРЕС С») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест №7» (ИНН 2460242852, ОГРН 1122468066489, далее – ответчик, ООО «Строительный Трест №7») о взыскании 11 657 325 рублей 01 копейки, в том числе 8 903 956 рублей 33 копеек задолженности по договорам субподряда от 17.09.2013 № 165/1, № 161/1, № 169/1, 2 753 368 рублей 68 копеек неустойки на нарушение сроков выполнения работ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2015 года по делу № А33-165/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2015. В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС С» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Трест №7». Суду представлено мировое соглашение от 17.04.2015 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» (ООО «СТ № 7») в лице Генерального директора Щукина Тимура Анатольевича, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ООО «Антарес С») в лице директора Манчака Александра Валерьевича, действующего на основании Устава, руководствуясь ст. 49, 138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем. 1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 41, 139, 141 АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2. Истец полностью отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 753 368 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек и уменьшает исковые требования о взыскании основного долга до суммы 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС. 3. Ответчик признает исполненными Истцом все обязательства по договору поставки от 05.05.2014 № 24/3 на сумму 2 539 142 рубля 68 копеек между Истцом и Ответчиком, расчеты по договору завершенными, никаких имущественных и финансовых претензий не имеет. 4. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в сумме 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в следующем порядке: - 3 363 903 (Три миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в срок до 30.05.2015. - 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в срок до 30.06.2015. 5. Судебные расходы Истца в виде уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции возмещаются Ответчиком в сумме, не возвращенной Истцу в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в размере 40 643 (сорок тысяч шестьсот сорок три рубля 50 копеек). Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 6. Стороны договорились, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения, условия им предусмотренные, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по Договору и их прекращение, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Просим Третий арбитражный апелляционный суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу № А33-165/2015 прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны». Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение со стороны истца подписано директором Манчак А.В., имеющим соответствующие полномочия на основании приказа от 13.08.2014 № 2. Мировое соглашение со стороны ответчика подписано генеральным директором Щукиным Т.А., имеющим соответствующие полномочия на основании Устава. Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу № А33-165/2015 подлежит отмене. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. При обращении с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С» уплачено 81 287 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2015 № 7, следовательно, истцу из федерального бюджета возвращается 40 643 рублей 50 копеек государственной пошлины. В связи с утверждением судом мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» из федерального бюджета возвращается 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ООО «Антарес С». Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2015 года по делу № А33-165/2015 отменить. Утвердить мировое соглашение от 17.04.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес С» на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» (ООО «СТ №7») в лице Генерального директора Щукина Тимура Анатольевича, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Антарес С» (ООО «Антарес С») в лице директора Манчака Александра Валерьевича, действующего на основании Устава, руководствуясь ст. 49, 138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем. 1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 41, 139, 141 АПК РФ для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2. Истец полностью отказывается от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 753 368 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек и уменьшает исковые требования о взыскании основного долга до суммы 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС. 3. Ответчик признает исполненными Истцом все обязательства по договору поставки от 05.05.2014 № 24/3 на сумму 2 539 142 рубля 68 копеек между Истцом и Ответчиком, расчеты по договору завершенными, никаких имущественных и финансовых претензий не имеет. 4. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в сумме 6 363 903 (Шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в следующем порядке: - 3 363 903 (Три миллиона триста шестьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 63 копейки, в том числе НДС, в срок до 30.05.2015. - 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в срок до 30.06.2015. 5. Судебные расходы Истца в виде уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции возмещаются Ответчиком в сумме, не возвращенной Истцу в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в размере 40 643 (сорок тысяч шестьсот сорок три рубля 50 копеек). Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 6. Стороны договорились, что в связи с заключением настоящего мирового соглашения, условия им предусмотренные, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по Договору и их прекращение, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Просим Третий арбитражный апелляционный суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу № А33-165/2015 прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны». Производство по настоящему делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес С» из федерального бюджета 40 643 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2015 № 7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 7» 1 500 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 7» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2015 № 104. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.В. Ишутина Судьи: О.В. Магда В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-16682/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|