Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А33-23033/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года

Дело №

 А33-23033/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2015 года по делу № А33-23033/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» (ИНН 1901088468, ОГРН 1091901000290, г. Абакан, Республика Хакасия, далее – ООО  «ЭКСУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО «Российские железные дороги») в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании 88 019 рублей 44 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В феврале 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Российские железные дороги», по мнению которого, при расчете пени по транспортной железнодорожной накладной ЭВ059572 судом допущена арифметическая ошибка, а именно: в решении суда на странице 4 указано, что по железнодорожной накладной ЭВ059572 просрочка доставки груза составила 6 суток, за которую судом взысканы пени в сумме 69 229 рублей 44 копейки, тогда как из расчета истца следует, что пени в сумме 69 229 рублей 44 копеек рассчитаны исходя из просрочки по накладной ЭВ059572 в 7 суток.

Таким образом, исходя из позиции суда о допущенной ответчиком просрочке в 6 суток, пени составили 59 339 рублей 52 копейки, а не 69 229 рублей 44 копейки, в связи с чем судом  необоснованно взыскана сумма - 9889 рублей 92 копейки.

Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о вынесении судом определения об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части решения от 30.04.2014.

Определением от 02.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о том, что фактически заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога об исправлении арифметической ошибки, направлено на изменение содержания решения по существу, что недопустимо в рамках института исправления арифметической ошибки, предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2015 по делу № А33-23033/2013 является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2015 года по делу № А33-23033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай