Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-25605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Дело №

 А33-25605/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 мая 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2015 года по делу № А33-25605/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее – истец, общество «Ростелеком», ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносеть» (ИНН 1901059234, ОГРН 1031900525546, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 № 9582 в размере 45 458 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 по делу № А33-25605/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг ответчику. Истец обязан предоставить данные, свидетельствующие об оказании услуг по пропуску трафика за спорный период в объемах указанных в договоре.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 1505.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 15.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к обществу «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Техносеть» заключен договор от 01.05.2006 № 9582 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, предметом которого является оказание услуг присоединения.

01.03.2014 заключено дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым договор изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 4.3.8. договора общество «Ростелеком» устанавливает объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором в размере 1000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 64 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 1 телефонного соединения), либо в размере 30 000 минут в месяц на одну точку присоединения (для канала с пропускной способностью 2048 кбит/с, обеспечивающего возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ), подлежащий гарантированной оплате оператором, если объем оказанных услуг по пропуску трафика в Расчетном периоде меньше установленной величины.

Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика, оказываемых Ростелекомом оператору, присоединенному к сети местной телефонной связи Ростелекома, осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи Ростелеком.

В соответствии с приложением № 3 к договору гарантированный платеж рассчитывается ОАО «Ростелеком» исходя из объема услуг по пропуску трафика, потребляемых оператором и количества организованных точек присоединения, отдельно по каждой точке присоединения к сети местной связи ОАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 4.3.16. договора общество с ограниченной ответственностью «Техносеть» обязалось оплачивать счета, выставляемые в соответствии с пунктом 4.3.4. договора, путем перечисления суммы счета на расчетный счет общества «Ростелеком», не позднее 25-го числа расчетного месяца.

В соответствии с условиями договора за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года оказаны услуги на сумму 45 458 рублей 28 копеек.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014 за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года.

На оплату оказанных услуг выставлены счета – фактуры за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года.

В связи с тем, что задолженность за услуги в размере 45 458 рублей 28 копеек ответчиком не оплачена, общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, обязанности ответчика по уплате оказанных истцом услуг и отсутствия в деле доказательств оплаты оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг связи, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность фактического оказания услуг ответчику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что факт оказания истцом ответчику услуг за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года на общую сумму 45 458 рублей 28 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014.

Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 45 458 рублей 28 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2015 года по делу № А33-25605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина