Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А74-2992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

Дело №

 А74-2992/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛТА»:  Мордвиновой Н.С. - представителя по доверенности от 09.06.2014 № 3,

от Администрации города Абакана: Роговой Е.А. - представителя по доверенности            от 30.12.2014 № 3751,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 марта 2015 года по делу № А74-2992/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛТА» (ИНН 2463007430, ОГРН 1022402140166, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») и к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:220, площадью 3667 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 182И, равной его рыночной стоимости в размере 4 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Администрация города Абакана (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 года по делу № А74-2992/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что заключение эксперта по делу № А74-2992/2014 от 02.02.2015 считает недопустимым доказательством. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика 2 000 рублей государственной пошлины, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «ФКП Росреестра» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе указало на несогласие с экспертизой. Считает необоснованным вывод суда о том, что ответчики либо третье лицо должны были представить в материалы дела иной отчет о рыночной стоимости земельного участка.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и             от 22.04.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2015.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись ответчикам, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 10.04.2015, 23.04.2015.

От ответчиков в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2009 за обществом с ограниченной ответственностью «ОЛТА» 27.01.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3667 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «для эксплуатации и обслуживания административно-торгового здания и склада», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 182И, кадастровый номер 19:01:160103:220 (свидетельство серии 19АА № 247335).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 и составляет 17 713 076 рублей 80 копеек.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации применяется для целей налогообложения, ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца.

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете независимого оценщика по состоянию на 02.02.2015.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316. В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 утверждены «Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов в разрезе отдельных видов разрешённого использования.

В силу положений пункта 2.2 Методических указаний при расчёте кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешённого использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и информация о рынке земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции от 21.07.2014, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде.

При этом согласно абзацу четвертому названной нормы права в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:220 определена судом на основании экспертного заключения от 02.02.2015, выполненного экспертом ООО «Профессиональная независимая оценка» Сергеевой О.А., признанного судом достоверным доказательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования к заключению эксперта, порядку назначения и проведения экспертизы установлены статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном экспертном заключении отсутствуют какие-либо противоречия, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

В силу статей 12 и 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Порядок проведения оценки и фиксации ее результатов регламентирован Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256.

Согласно пункту 5 Порядка при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 1).

При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик