Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-23320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года

Дело №

 А33-23320/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «7» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ»: Однолько П.Ю., представитель по доверенности №010-АК/15 от 12.01.2015,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края «Красавиа»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от   28 января 2015   года по делу № А33-23320/2014, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214, г. Сургут, дата регистрации – 12.07.2000)обратилось в Ар-битражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному пред-приятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, г. Красноярск, дата регистрации – 30.01.2002) о взыскании задолженности в размере  3 499 759,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 604,70 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что истцом не представлены заявки на полет, акт сверки долг не подтверждает, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 7 мая 2015 года.

В материалы дела от Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (авиакомпания) и государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (заказчик) заключен договор на оказание авиационных услуг №221-С/АО/2014 от 24.06.2014, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а авиакомпания оказывает авиационные услуги на вертолете МИ-8Т RA-24611 по согласованным сторонам заявкам на полет для выполнения рейсов для КГАУ «Лесопожарный центр» (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определяется исходя их стоимости одного летного часа воздушного судна (приложение №1), гарантированного объема летных часов и фактически оказанных объемов авиационных услуг, а также дополнительных расходов, обусловленных договором (пункт 3.1. договора).

В приложении №1 к договору определено, что стоимость одного летного часа вертолета МИ-8Т при перегоне с места базирования к месту оказания услуг по маршруту Полигон «Скол» (Сургутский район) - аэропорт Енисейск (Красноярский край) составляет 97 940 руб. с учетом всех затрат, в том числе налога на добавленную стоимость 18%. Стоимость одного летного часа вертолета МИ-8Т при выполнении полетов с аэропорта Енисейск составляет 62 000 руб. с учетом расходов на аэронавигационное и метеорологическое обеспечение полетов, без учета расходов на авиаГСМ и услуг по заправке, без учета расходов на аэропортовое обслуживание воздушного судна и стоянку (базирование), без учета расходов на проживание экипажа, без учета налога на добавленную стоимость 18% (пункты 1, 2 приложения №1 к договору).

В силу пункта 3.5.2 договора оплата авиационных услуг производится ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Основанием для оплаты являются счет – фактура и акт оказанных услуг, направленных в адрес заказчика посредством факсимильной или электронной связи в срок до 03 числа каждого месяца, с последующим обязательным представлением оригиналов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора полеты проводятся авиакомпанией по заявкам заказчика, при наличии возможности у авиакомпании. Заявки на полеты подаются в письменном виде по установленной форме, подписанные лицом, указанным в списке, и заверенные печатью согласно пункту 2.2.10 договора. В заявке указывается время начала и окончания оказания услуг, маршрут полета, характер работ (пункт 4.2 договора).

По окончании полета командир воздушного судна заполняет акт – отчет. Представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 8.1. договора он вступает в силу с 26.06.2014 и действует до 31.07.2014 включительно. Продление срока действия договора возможно по письменному соглашению сторон (пункт 8.2. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору авиакомпанией оказаны авиационные услуги на общую сумму 11 927 586,32 руб., сторонами подписаны акты сдачи – приемки оказанных услуг №228 от 27.06.2014 на сумму 587 640 руб., №230 от 16.07.2014 на сумму 6 407 645,44 руб., №286 от 06.08.2014 на сумму 4 932 300,88 руб.

На оплату оказанных услуг авиакомпанией выставлены счета –фактуры №237 от 27.06.2014, №239 от 16.07.2014, №295 от 06.08.2014.

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично по платежным поручениям №312 от 0000002.07.2014 на сумму 783 520 руб., №924 от 25.07.2014 на сумму 4 000 000 руб., №8500 от 01.12.2014 на сумму 900 000 руб., а также проведенными сторонами зачетами встречных требований по актам №311 от 30.09.2014 на сумму 868 146,28 руб., №409 от 31.10.2014 на сумму 442 574,64 руб., №509 от 01.12.2014 на сумму 746 386,01 руб., №560 от 31.12.2014 на сумму 687 199,85 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.05.2014 по 30.09.2014 задолжен-ность ответчика по договору №221-С/АО/2014 от 24.06.2014 составила 6 275 920,04 руб.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Срок ответа на претензию 14 календарных дней с момента ее получения. При этом претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, передана нарочно либо фактически доставлена на бумажном носителе иным способом, подтверждающим факт и дату ее получения стороной – адресатом. Направление претензии посредством факсимильной / электронной / телеграфной связи не будет считаться надлежащим.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия №0836-к, содержащая требование об уплате задолженности по договору №221-С/АО/2014 по состоянию на 03.10.2014 в сумме 7 144 066,32 руб. Указанная претензия получена ответчиком 03.10.2014 вх.№01/4287-14.

Заказчик в ответ письмом от 21.10.2014 №СМ-4103/02-14 обратился к авиакомпании с просьбой представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, и их расчет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате авиационных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 499 759,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 604,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено, что  между истцом и ответчиком заключен договор на оказание авиационных услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (со-вершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки – сдачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику авиационных услуг по договору №221-С/АО/2014 от 24.06.2014 на общую сумму 11 927 586,32 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи – приемки оказанных услуг №228 от 27.06.2014 на сумму 587 640 руб., №230 от 16.07.2014 на сумму 6 407 645,44 руб., №286 от 06.08.2014 на сумму 4 932 300,88 руб.

В данных актах возражения относительно объема, качества или стоимости оказанных услуг заказчиком отсутствуют. Напротив, указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доводов о подписании актов неуполномоченным лицом либо о фальсификации актов сдачи – приемки оказанных услуг заказчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о доказанности  факта оказания ответчику услуг по договору №221-С/АО/2014 от 24.06.2014 на общую сумму 11 927 586,32 руб.

Непредставление истцом заявок на полет и актов отчетов о выполнении заявок на полет данный факт не опровергает.

С учетом частичной оплаты   задолженность ответчика составила 3 499 759 рублей 54 копейки.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы долга   ответчик в материалы дела не представил, требования правомерно удовлетворены.

Требование  о взыскании 85 604,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:   37 000,99 руб. процентов за период с 11.08.2014 по 23.10.2014, начисленных на сумму долга 2 211 765,44 руб. по счету – фактуре №239;              48 603,71 руб. процентов за период с 11.09.2014 по 23.10.2014, начисленных на сумму долга 4 932 300 руб. по счету – фактуре №295, по ставке  по ставке рефинансирования 8,25 %, действующей как на момент обращения с иском, так и на момент вынесения решения, заявлено обоснованно, правомерно удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный пунктом 7.1. договора, а именно, в направленной ответчику претензии отсутствует расчет суммы долга и процентов, не указаны документы, подтверждающие исполнение обязательств по оказанию авиационных услуг, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия №0836-к (получена ответчиком 03.10.2014 вх.№01/4287-14, л.д. 15 т.1), содержащая требование об уплате задолженности по договору №221-С/АО/2014 по состоянию на 03.10.2014 в сумме                    7 144 066,32 руб.

В претензии истец также указал на то, что в случае неоплаты задолженности, сумма долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами будут взысканы с ответчика в судебном порядке.

Размер требования об оплате задолженности по договору №221-С/АО/2014, указанный в претензии, равен сумме основного долга, предъявленной в иске (без учета уточнения).

Заказчик письмом от 21.10.2014 №СМ-4103/02-14 ответил на претензию авиакомпании.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с тем, что  претензионный порядок следует считать соблюденным (направление претензии и рассмотрение ее по существу ответчиком).

При этом доводы ответчика о том, что в направленной ему претензии отсутствует расчет суммы долга 7 144 066,32 руб., не указаны документы, подтверждающие исполнение обязательств по оказанию авиационных услуг, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, действительно  размер задолженности   установлен истцом исходя из арифметической разницы между суммой оказанных услуг, подтвержденной подписанными ответчиком актами сдачи – приемки услуг, и платежными документами ответчика, то есть исходя из документов, имеющихся у ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2015 года по делу № А33-23320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская