Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-23351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

Дело №

 А33-23351/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская  теплотранспортная  компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «13»  января 2015 года по делу № А33-23351/2014, принятое судьёй  Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1022401536431, ИНН 2455017724) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) о взыскании 7 405 623 рубля 74 копейки долга за оказанные в октябре 2014 года услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в пользу ООО «Ермак» взыскана задолженность в сумме 7 405 623 рубля 74 копеек; с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 028 рублей 11 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о необоснованности тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 N 336-п; указанный приказ не подлежит применению, поскольку принят с нарушением норм действующего законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.04.2015.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (их представители) не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.01.2013 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется в срок не позднее 14-00 ч. 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять первичные документы (акт сдачи-приемки, счет-фактуру) теплоснабжающей организации посредством:

а) факсимильной связи;

б) электронной почты в отсканированном виде.

В течение первых (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику оригиналы первичных документов: акт сдачи-приемки, заверенные подписью и печатью руководителя или иного лица, утвержденного приказом; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация производит оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, оговоренные в разделе 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащей оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации, определяется на основании акта сдачи-приемки подписанного обеими сторонами, в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифами на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по сетям теплосетевой организации.

Оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации либо иными способами по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.3 договора споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Если в течение 30 дней с момента получения претензии спор не будет урегулирован, либо в течение данного срока сторона, получившая претензию, не даст на нее ответ, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Претензионный порядок не носит обязательный характер в случае возникновения спора по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, производимой в рамках настоящего договора.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, и действует до 31.12.2013; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2014 года оказаны услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 7 405 623 рубля 74 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2013 № 25.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2014 оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в объеме 147,31947 Гкал/ч на общую сумму  7 405 623 рубля 74 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки от 30.10.2014.

Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Сопроводительным письмом от 05.11.2014 № 180 истцом в адрес ответчика направлены счет-фактура и акт сдачи-приемки за октябрь 2014 года; указанные документы были получены ответчиком 07.11.2014, что подтверждается имеющейся на данном письме отметкой.

Каких-либо возражений относительно объема или качества оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В судах первой и апелляционной инстанций факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в октябре 2014 года в заявленном объеме.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-П.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что указанный приказ не подлежит применению, поскольку принят с нарушением норм действующего законодательства.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как необоснованные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу № А33-8069/2014 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании недействительным приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Ермак».

Следовательно, указанный приказ является действующим и подлежит применению.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции в рамках настоящего дела обязан дать оценку законности приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2013 № 336-п, является несостоятельной, поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2014 по делу № А33-8069/2014 об оспаривании  указанного правового акта вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в октябре 2014 года услуг составила 7 405 623 рублей 74 копеек.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 405 623 рублей 74 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13»  января 2015 года по делу № А33-23351/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Ишутина