Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А33-10233/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» ноября 2008 года Дело № А33-10233/2008/03АП-2971/2008 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «10» ноября 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. при участии: от общества: Речицкого А.Е., представителя по доверенности от 10.01.2008, Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 14.01.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2008 года по делу № А33-10233/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения № 510 от 23.06.2008 в части доначисления 852 113 руб. НДС за декабрь 2007 года. Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер – о приостановлении действия оспариваемого решения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2008 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 07.08.2008 не согласно по следующим основаниям: - безакцептное списание денежных средств со счетов общества во исполнение решения № 510 причинит обществу значительный ущерб: создаст препятствие к осуществлению деятельности общества в виде невозможности выплатить заработную плату работникам, невозможности выполнения обязательств перед третьими лицами, и как следствие несостоятельность общества; - принятие обеспечительных мер гарантирует возможность реализовать решение суда. Налоговый орган в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602083841. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. Такая мера применяется по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, основания и условия принятия обеспечительных мер. Обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В пункте 2 (2 абзац) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры общество в заявлении (л.д. 23-24) ссылается на следующие обстоятельства: - решением налогового органа от 23.06.2008 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в вычете по НДС на сумму 1 025 961 руб., из них отказано в возмещении на сумму 173 848 руб., доначислен налог на сумму 852 113 руб. по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года. Данное решение оспаривается обществом в арбитражном суде; - 22.07.2008 на основании решения от 23.06.2008 № 510 налоговым органом выставлено требование № 987 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором требуется в срок до 07.08.2008 уплатить недоимку по НДС в размере 852 113 руб. В требовании указано, что в случае, если указанное требование не будет исполнено обществом в срок до 07.08.2008, то в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации будет принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счета налогоплательщика; - безакцептное списание денежных средств со счетов общества во исполнение решения № 510 причинит обществу значительный ущерб: создаст препятствие к осуществлению деятельности общества, виде невозможности выплатить заработную плату работникам, невозможности выполнения обязательств перед третьими лицами, и как следствие несостоятельность общества. Однако, в нарушение части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления решения налогового органа от 23.06.2008 № 510 об отказе в привлечении к налоговой ответственности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, основания для принятия заявленной обеспечительной меры отсутствуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 18.09.2008 по настоящему делу решение налогового органа от 23.06.2008 № 510 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления 852 113 руб. НДС за декабрь 2007 года признано недействительным. Следовательно, необходимость в приостановлении решения 23.06.2008 № 510, признанного судом недействительным, отсутствует. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2008 года по делу № А33-10233/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А33-4922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|