Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А69-3935/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

Дело №

 А69-3935/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва:

от открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»: Берниковой Л.В. – представителя по доверенности от 24.04.2015 №275, Шулуу Д.Г. – представителя по доверенности от 14.10.2014 №235,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 февраля 2015 года по делу №А69-3935/2014, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи в сумме 293413 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.02.2015 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» взыскана задолженность по договору на оказание услуг почтовой связи в сумме 291 758 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 835 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены документы неустановленной формы, а именно листы, заполненные рукописным способом без соблюдения форм, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи и договором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в доказательство оказания ответчику услуг по возврату корреспонденции и принятия ответчиком возвращенной корреспонденции истец представил списки возвращенных почтовых отправлений ф.104-в, подписанные работниками почты и ответчика с проставлением почтового штемпеля. За спорный период между сторонами производилась переписка по урегулированию вопроса оплаты за предоставленные услуги в части хранения и возврата невостребованной корреспонденции.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда от 18.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между УФПС РТ – филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ОАО «Тываэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 20.12.2013 №52 (л.д. 16-21, т.1) на оказание услуг почтовой связи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи:

- прием, обработка, пересылка и выдача всех видов внутренних почтовых отправлений;

- дополнительные услуги.

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции тарифицируется в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами по услугам почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений и дополнительные услуги, которые не регулируются уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, тарифицируются в соответствии с Протоколом согласования договорных цен в Приложении №1 (п. 3.7 договора).

Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц, согласно объемам, указанным в графике сдачи почтовых отправлений по действующим на момент сдачи потовых отправлений тарифам. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании утвержденного акта сдачи-приема и счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенной предоплаты (п. 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что согласно ст. 36 «ПОУПС» за возвращение регистрируемых почтовых отправлений плата взимается по тарифу, действующему на день поступления возвращенных почтовых отправлений.

Исполняя обязательства по договору от 20.12.2013, истец за период с 20.12.2013 по 30.09.2014 осуществлял возврат почтовой корреспонденции ОАО «Тываэнергосбыт» и предъявил к оплате счета на общую сумму 293 413 рублей 14 копеек.

В доказательство оказания ответчику услуг по возврату корреспонденции и принятия ответчиком возвращенной корреспонденции истец представил списки возвращенных почтовых отправлений ф. 104-в., подписанные работниками почты и ответчика, с проставлением почтового штемпеля.

За спорный период между сторонами производилась переписка по урегулированию вопроса оплаты за предоставленные услуги в части хранения и возврата невостребованной корреспонденции.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги по возврату ему корреспонденции в размере 293 413 рублей 14 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена оплата за сентябрь 2014 года в сумме 1 654 рублей 21 копейки.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правовой природе заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (действовавших в спорный период) (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), указано, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение факта оказания ответчику услуг по возврату корреспонденции и принятия ответчиком возвращенной корреспонденции представил списки возвращенных почтовых отправлений ф. 104-в., подписанные работниками почты и ответчика. В соответствии с данными представленных списков возвращенных почтовых отправлений ф. 104-в стоимость услуг по возврату корреспонденции составила 293 413 рублей 14 копеек.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 291 758 рублей 93 копеек (с учетом частичной оплаты за сентябрь 2014 года в сумме 1 654 рублей 21 копейки).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии формы списков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи и договором, представленных истцом, отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные. Ответчик не представил конкретных доказательств того, каким образом недочеты в оформлении списков возвращенной корреспонденции влияют на установление факта нарушения истцом условий договора или факта отсутствия услуг определенной стоимости.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2015 года по делу №А69-3935/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика). Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 февраля 2015 года по делу №А69-3935/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай