Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-8843/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

Дело №

 А33-8843/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борей»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2015 года по делу №А33-8843/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 1107447010967, ИНН 7447176550, г. Челябинск) (далее – ООО «Борей», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695, г. Красноярск) (далее – ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюса» (ОГРН 1112468005253, ИНН 2463225911, г. Красноярск) (далее – ООО «ТД «Бирюса», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 069 550 рублей в солидарном порядке.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПС-инвест» (далее – ООО «СПС-инвест»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» взыскано 1869550 рублей 96 копеек убытков в солидарном порядке. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» взыскано 15 062 рубля 53 копейки судебных расходов по оплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» взыскано 15 062 рубля 53 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 по делу №А33-8843/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 по делу №А33-8843/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

26.06.2014 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и ООО «ТД «Бирюса» в солидарном порядке 411 101 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2015 (с учетом определения от 24.02.2015 об исправлении арифметических ошибок) заявление удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» взысканы 131 483 рубля 71 копейка судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борей» взысканы 131 483 рубля 71 копейка судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Борей» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 24.02.2015 отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 40 000 рублей за консультирование истца по предмету спора и 20 000 рублей за консультирование истца по вопросу подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в возмещении расходов истца за консультационные услуги в общей сумме 60 000 рублей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Борей» (заказчиком) и Ажиговым Евгением Руслановичем (исполнителем) подписан договор об оказании юридических услуг от 02.04.2013, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: взыскание в судебном порядке убытков с открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бирюса», причиненных в результате возгорания в помещении магазина по адресу Челябинская область, с. Аргаяш, ул. Интернациональная, д. 1 а.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с пунктом 1.1 договора, складывается из сумм отдельно совершенных процессуальных юридических действий исполнителя согласно приложению 1 к договору.

В стоимость услуг входит консультация заказчика по предмету спора, анализ материалов по спору, подготовка и подача искового заявления, сбор и подготовка доказательств по спору, подготовка и подача процессуальных заявлений по спору, участие в качестве представителя в судебном процессе, получение и, при необходимости, исполнение решения суда, подготовка к участию в суде апелляционной и кассационной инстанции, подготовка и подача отзывов, участие в процессах (пункт 3.1.1 договора).

Оплата услуг, оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с пунктом 1.1 договора производится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к договору стороны пришли к соглашению определить стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг в следующем размере:

1) подготовка и анализ документов по предмету спора, консультация заказчика по предмету спора - 40 000 рублей;

2) подготовка документов для подачи искового заявления, подготовка и подача искового заявления - 20 000 рублей;

3) анализ материалов дела в ходе рассмотрения спора в суде, подготовка и подача дополнений, уточнений и ходатайств - 10 000 рублей за одно дополнение/уточнение;

4) участие в судебном заседании - 30 000 рублей за одно судебное заседание;

5) анализ решения (постановления) суда и материалов дела для подачи апелляционной (кассационной) жалобы/отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - 20 000 рублей за каждую жалобу (отзыв);

6) подготовка и подача апелляционной (кассационной) жалобы/отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - 20 000 рублей за каждую жалобу (отзыв);

7) участие в судебном процессе в суде апелляционной/кассационной инстанций - 30 000 рублей за одно судебное заседание.

Из пункта 2 приложения № 1 к договору следует, что стороны пришли к соглашению о выплате исполнителю вознаграждения в размере 50 000 рублей за положительное рассмотрение судебного спора. При этом данная сумма является максимальной при удовлетворении 100% суммы заявленных исковых требований. При удовлетворении исковых требований частично данная сумма подлежит выплате в меньшем размере в процентном соотношении к заявленным исковым требованиям.

17.03.2014 между ООО «Борей» (заказчиком) и Ажиговым Евгением Руслановичем (исполнителем) подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым общая стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг при подготовке, подаче искового заявления, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции составила 315 170 рублей, исполнитель оказал услуги в необходимом объеме, заказчик претензий и иных заявлений к качеству оказанных юридических услуг не имеет.

23.06.2014 между ООО «Борей» (заказчиком) и Ажиговым Евгением Руслановичем (исполнителем) подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым общая стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг при подготовке отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции составила 70 000 рублей. Исполнитель оказал услуги в необходимом объеме, заказчик претензий и иных заявлений к качеству оказанных юридических услуг не имеет.

Согласно расчету суммы судебных издержек общая сумма представительских расходов Ажигова Е.Р. (исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2013) по представлению интересов истца при взыскании суммы материального ущерба с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и ООО «ТД «Бирюса» при участии в суде первой и апелляционной инстанциях с учетом суммы транспортных затрат составила 411 101 рублей:

1) при подготовке, подаче искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции истец понёс расходы в размере 315 170 рублей, в том числе:

- 40 000 рублей - консультирование истца по предмету спора; анализ и изучение факта произошедшего пожара в магазине ООО «Борей» с правовой позиции, сопоставление имеющихся фактов с действующим законодательством Российской Федерации на предмет возможности взыскания в судебном порядке понесенного в результате пожара имущественного ущерба; исследование на предмет причины возгорания согласно имеющимся документам; определение надлежащего ответчика по взысканию имущественного ущерба; анализ всех финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих сумму материального ущерб; организационные вопросы по подбору и анализу судебной практики при рассмотрении судами аналогичных дел; проработка стратегии дальнейших действий по судебному взысканию имущественного ущерба, в том числе определение главных направлений по доказыванию основных элементов состава ответственности ответчиков;

- 20 000 рублей - подготовка искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчиков ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» и ООО ТД «Бирюса» имущественного ущерба в солидарном порядке. Раскрытие в исковом заявлении предмета спора, а также обоснование суммы материального ущерба и виновности ответчиков в причинении ущерба. Своевременное направление искового заявления в арбитражный суд по подсудности. Приобщение к исковому заявлению всех необходимых документов, обосновывающих требования истца к ответчикам;

- 10 000 рублей - анализ судебного разбирательства в суде первой инстанции, анализ позиции ответчиков и определение основного направления позиции истца, подача дополнения о взаимоотношении истца, ответчиков и третьего лица, а также обоснования ответственности ответчиков (дополнение от 10.06.2013);

- 10 000 рублей - анализ судебного разбирательства в суде первой инстанции, анализ позиции ответчиков и определение основного направления позиции истца, подача дополнения с развернутым обоснованием убытков, а также перечислением документов, подтверждающих данные убытки (дополнение от 11.09.2013);

- 10 000 рублей - анализ судебного разбирательства  в суде первой инстанции, анализ позиции ответчиков и определение основного направления позиции истца, подача изменения и дополнения с развернутым обоснованием наличия всех элементов состава ответственности ответчиков, указанием документов и норм действующего законодательства по каждому из состава ответственности ответчиком по предмету спора (изменения и дополнение от 18.10.2013);

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 29.08.2013;

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 18.09.2013;

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 05.12.2013;

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 16.01.2014;

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 19.02.2014;

- 30 000 рублей - за участие в судебном заседании 26.02.2014;

- 45 170 рублей - дополнительное вознаграждение за положительное разрешение судебного спора (частично) (90,34% от суммы заявленных исковых требований);

2) при подготовке отзыва на апелляционную жалобу, участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец понёс расходы в размере 70 000 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей за консультирование истца по вопросу подачи апелляционной жалобы ответчика ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса». Проведение анализа доводов и фактов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе. Проведение анализа проблемных точек позиции жалобы в соответствии с фактами и обстоятельствами, изложенными в решении Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2014 и имеющимися в материалах дела доказательствами. Проведение исследования на предмет обоснованности и объективности фактов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса». Осуществление дополнительного тщательного анализа всех финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих сумму материального ущерба и всего состава ответственности ответчиков по предмету спора. Проработка стратегии действий по защите законных прав и интересов истца ООО «Борей» в ходе судебного процесса в суде апелляционной инстанции,