Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-24975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

Дело №

 А33-24975/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»: Неня А.В. - представителя по доверенности от 15.03.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксютец Эвелины Александровны (ИНН 246502443400, ОГРН 304246506200152)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 февраля 2015 года по делу № А33-24975/2014, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 2462025606, ОГРН 1022402059228, далее – истец, ООО «Стройтехнология») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Аксютец Эвелине Александровне (ИНН 246502443400, ОГРН 304246506200152, далее – ответчик, заявитель, ИП Аксютец Э.А.) о взыскании задолженности в размере 354 521 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 по делу № А33-24975/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 352 946 рублей 27 копеек, а не 354 521 рублей 28 копеек, как указано в обжалуемом решении. При этом заявитель ссылется на то, что согласно его данным                           ООО «Стройтехнология» перечислило ИП Аксютец Э.А. 2 085 000 рублей 08 копеек, ответчик в свою очередь поставил в адрес истца товара на сумму 1 732 053 рублей 81 копейку.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 04.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

К заявлению ответчика, поступившему в Третий арбитражный апелляционный суд 02.04.2015, приложены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.10.2014, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, копия товарной накладной на сумму 1 575 рублей, копия письма от 07.10.2014 № 267, копия доверенности от 28.05.2014 № 447.

Ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела ответчиком не заявлено, невозможность представления доказательств при рассмотрении дела  в суде первой инстанции не обоснована. Представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд определил возвратить представленные ответчиком документы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО «Строительная компания ИЛАН» (далее переименовано в                ООО «Стройтехнология», покупатель) и ИП Аксютец Э.А. (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2014 № 13/14, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, стоимость, ассортимент товара согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию товара отдельно.

Согласно пункту 2.4. договора если иное не предусмотрено спецификацией, то покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 рабочих дней со дня получения товара.

Согласно устава ООО «Стройтехнология» в редакции от 20.06.2014                       ООО «Стройтехнология» переименовано с ООО «Строительная компания ИЛАН».

Ответчиком поставлен истцу товар на общую сумму 1 730 478 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.02.2014 № 581 на сумму 100 000 рублей; универсальным передаточным документом от 28.02.2014 №865 на сумму 31 753 рублей 50 копеек; универсальным передаточным документом от 07.03.2014 № 976 на сумму 34 971 рублей 66 копеек; универсальным передаточным документом                   от 14.03.2014 № 1086 на сумму 49 816 рублей 74 копеек; универсальным передаточным документом от 14.03.2014 № 1090 на сумму 8 793 рублей 97 копеек; универсальным передаточным документом от 21.03.2014 № 1194 на сумму 119 522 рублей 20 копеек; универсальным передаточным документом от 03.04.2014 №1369 на сумму 1 399 рублей 50 копеек; универсальным передаточным документом от 03.04.2014 № 1370 на сумму 148 600 рублей 50 копеек; универсальным передаточным документом от 16.04.2014 № 1531 на сумму 41 441 рублей 30 копеек; универсальным передаточным документом      от 19.04.2014 № 1582 на сумму 98 936 рублей 20 копеек; универсальным передаточным документом от 29.04.2014 № 1710 на сумму 130 000 рублей; универсальным передаточным документом от 30.04.2014 № 1733 на сумму 60 292 рублей 20 копеек; универсальным передаточным документом от 30.04.2014 № 1734 на сумму 12 842 рублей 70 копеек; универсальным передаточным документом от 05.05.2014 № 1760 на сумму 110 085 рублей 80 копеек; универсальным передаточным документом от 14.05.2014 №1910 на сумму 58 472 рублей 61 копеек; универсальным передаточным документом      от 15.05.2014 № 1911 на сумму 150 000 рублей; универсальным передаточным документом от 29.05.2014 № 2129 на сумму 230 000 рублей; универсальным передаточным документом от 29.05.2014 № 2131 на сумму 150 000 рублей; универсальным передаточным документом от 02.06.2014 № 2165 на сумму 120 000 рублей; универсальным передаточным документом от 24.06.2014 № 2449 на сумму 73 549 рублей 92 копеек.

Платежными поручениями от 05.02.2014 № 9 на сумму 100 000 рублей,                      от 28.02.2014 № 74 на сумму 31 753 рублей 50 копеек, от 13.03.2014 № 152 на сумму 93 582 рублей 37 копеек, от 20.03.2014 № 203 на сумму 119 522 рублей 20 копеек,                  от 01.04.2014 № 213 на сумму 150 000 рублей, от 15.04.2014 № 365 на сумму 41 441 рублей 30 копеек, от 16.04.2014 № 276 на сумму 1 399 рублей 50 копеек, от 17.04.2014         № 299 на сумму 97 536 рублей 70 копеек, от 24.04.2014 № 385 на сумму 216 778 рублей 70 копеек, от 25.04.2014 № 421 на сумму 130 000 рублей, от 29.04.2014 № 424 на сумму 73 134 рублей 90 копеек, от 29.04.2014 № 434 на сумму 110 085 рублей 80 копеек,                    от 13.05.2014 № 449 на сумму 58 472 рублей 61 копеек, от 13.05.2014 № 450 на сумму 150 000 рублей, от 28.05.2014 № 506 на сумму 1 575 рублей, от 28.05.2014 № 507 на сумму 100 000 рублей, от 28.05.2014 № 505 на сумму 120 000 рублей, от 28.05.2014 № 508 на сумму 130 000 рублей, от 28.05.2014 № 509 на сумму 150 000 рублей, от 20.06.2014 № 666 на сумму 209 717 рублей 50 копеек истец оплатил поставленный товар в размере 2 085 000 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, спорный вопрос передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Письмом от 07.10.2014 № 26 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору поставки от 03.02.2014 № 13/14, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.10.2014, почтовый идентификатор 66002011471462.

Переплата по договору от 03.02.2014 № 13/14 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки истцом ответчику товара на сумму 1 730 478 рублей 81 копейку и оплаты истцом ответчику  поставленного товара в сумме 2 085 000 рублей 08 копеек

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом перовой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается наличие переплаты по договору поставки от 03.02.2014 № 13/14.

Доказательства поставки товара на сумму 354 521 рублей 28 копеек либо возврата денежных средств ответчик, участвовавший через представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции,  в материалы дела не представил, размер долга не оспорил. Оригинал товарной накладной (передаточного акта) на сумму 1 575 при рассмотрении дела сторонами не представлен, в связи с чем истец увеличил размер исковых требований (л.д. 176-178).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального, процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу № А33-24975/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская