Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-1127/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

Дело №

 А33-1127/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: Кулеш Т.В. - представителя по доверенности от 11.11.2014 № 04.13/27526,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белорусский» (ИНН 2464235260, ОГРН 1112468035547)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2015 года по делу № А33-1127/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белорусский» (ИНН 2464235260, ОГРН 1112468035547, далее – ООО ТД «Белорусский», общество, ответчик, податель жалобы, заявитель) об обязании изменить фирменное наименование, на иное, не содержащее официального наименования иностранного государства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу № А33-1127/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что наименование общества Торговый дом «Белорусский» не производно от наименования государства Республика Беларусь.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2015.

 Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 04.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белорусский» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 16.06.2011.

Регистрирующим органом в адрес ООО ТД «Белорусский» направлено письмо         от 05.09.2014 № 09-07/1/21723, которым было предложено в срок до 05.10.2014 привести фирменное наименование юридического лица в соответствии с правилами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести изменения в учредительные документы юридического лица и предоставить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей».

Регистрирующим органом в адрес руководителя и участника ООО ТД «Белорусский» Чибисова Сергея Павловича направлено письмо от 05.09.2014 № 09-07/1/21724, которым было предложено в срок до 05.10.2014 привести фирменное наименование юридического лица в соответствие с правилами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, внести изменения в учредительные документы юридического лица и предоставить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей».

Согласно копии почтового уведомления о вручении письмо вручено адресату 10.09.2014.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства, ООО ТД «Белорусский» не привело в соответствие с требованиями законодательства свое фирменное наименование, регистрирующий орган просит обязать ООО ТД «Белорусский» изменить фирменное наименование юридического лица, на иное фирменное наименование, не содержащее официального наименования иностранного государства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует положениям пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18 января 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом по своему усмотрению фирменного наименования с включением в него слов, производных от наименования иностранного государства Республика Беларусь не допускается в отсутствие разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

На основании пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует указанному требованию, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Доказательств наличия разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица – ООО ТД «Белорусский» слов, производных от наименования «Республика Белоруссия» или «Беларусь» или доказательств того, что общество предприняло меры для приведения своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном пункте речь идет о наименованиях, производных от наименования Российская Федерация или Россия.

Ошибочным является мнение заявителя относительно того, что прилагательное «белорусский» не является производным от наименования иностранного государства Республика Беларусь.  

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года по делу № А33-1127/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская